|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
14 человек (93%) считают, что учитывает 1 человек (7%) считает, что частично учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
14 человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считает, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
15 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
15 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
14 человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считает, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
14 человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
15 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
14 человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считает, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Голубчикова М. Г./ 4.9 |
4.8 |
4.8 |
4.9 |
4.9 |
|
|
Ванюков И. В. 4.9/ |
4.7 |
4.9 |
4.9 |
4.9 |
|
|
Сазонова Л. В./ 4.9 |
4.9 |
4.8 |
4.8 |
4.9 |
|
|
Василенко В. А./ 4.9 |
4.9 |
4.9 |
4.9 |
4.9 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
15 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
12 человек (80%) оценили на 5 2 человека (13%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
11 человек (73%) оценили на 5 4 человека (27%) оценили на 4
|
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
14 человек (93%) оценили на 5 1 человек (7%) оценили на 4
|
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
14 человек (93%) оценили на 5 1 человек (7%) оценили на 4
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
15 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
11 человек (73%) оценили на 5 1 человек (7%) оценили на 4 3 человека не оценили показатель |
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
9 человек (60%) оценили на 5 6 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
15 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
15 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
12 человек (80%) считают, что качество выше 3 человека (20%) считают, что качество одинаково |
||||
Меню раздела
Оценка качества курсов центра реализации программ ДПО
Региональный центр мониторинга и развития профессионального образования предоставляет широкий спектр образовательных услуг педагогическим и руководящим работникам образовательных организаций дошкольного, общего, дополнительного, профессионального образования.
Центр стремится занять лидирующие позиции на региональном рынке образовательных услуг, поэтому при реализации дополнительных профессиональных программ осуществляет постоянный мониторинг удовлетворенности слушателей качеством образования и информирование общественности о полученных результатах.
На основании полученных результатов сотрудники Центра выявляют проблемы и определяют пути повышения эффективности курсовой подготовки.
«Организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных дисциплин общеобразовательного цикла в пределах освоения образовательных программ СПО (история и обществознание), 13-25 июня 2018 г., Региональный институт кадровой политики
«Педагогическое сопровождение группы обучающихся в урочной и во внеурочной деятельности», 04 июня - 09 июня 2018 г., Региональный институт кадровой политики
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
15 человек (88%) считают, что соответствует
1 человек (6%) считают, что частично соответствует
1 человек не оценил показатель |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
17 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
13 человека (76%) считают, что высокий
4 человек (24%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
14 человека (82%) считают, что высокий
3 человек (18%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
14 человека (82%) считают, что высокий
3 человек (18%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
15 человек (88%) считают, что высокий 2 человек не оценили показатель |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
15 человек (88%) считают, что высокий 2 человек не оценил показатель |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
17 человек (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
16 человека (94%) считают, что высокий 1 человек (6%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
16 человек (94%) считают, что высокий 1 человек не оценил показатель |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Качимская А.Ю./5 |
5 |
4.8 |
5 |
5 |
|
|
Голубчикова М.Г./4.9 |
5 |
5 |
5 |
4.8 |
|
|
Рогалева Е.В./5 |
5 |
4.8 |
5 |
5 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
14 человек (82%) оценили на 5 2 человека (12%) оценили на 4 1 человек не оценили показатель |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
14 человек (82%) оценили на 5 2 человека (12%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
15 человек (88%) оценили на 5 1 человека (6%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
13 человек (76%) оценили на 5 2 человека (12%) оценили на 4 2 человека (12%) оценили на 1 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
16 человек (94%) оценили на 5 1 человека (6%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (88%) оценили на 5 1 человек (6%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
15 человек (88%) оценили на 5 2 человек не оценили показатель |
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
12 человек (71%) оценили на 5 5 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
17 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
17 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
15 человек (88%) считают, что качество выше 2 человек не оценил показатель |
||||
«Разработка (актуализация) и оценка качества освоения профессиональных образовательных программ в соответствии с требованиями ФГОС и профессиональных стандартов», 13-23 июня 2018 г., Региональный институт кадровой политики.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||||
|
1. Оценка содержания программы |
||||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
17 человек (100%) считают, что соответствует |
|||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
17 человек (100%) считают, что учитывает |
|||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
14 человек (82%) считают, что высокий 3 человека (18%) считают, что средний |
|||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
17 человек (100%) считают, что высокий |
|||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%) считает, что средний |
|||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
17 человек (100%) считают, что высокий |
|||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
16 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%) считает, что средний |
|||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
16 человек (94%) считают, что высокий 1 человек (6%) считает, что средний |
|||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
17 человек (100%) считают, что высокий |
|||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
17 человек (100%) считают, что высокий |
|||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
||||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
|
Трускавецкая В. А./ 5 |
5 |
4.9 |
4.9 |
5 |
|
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
16 человек (94%) оценили на 5 1 человек (6%) оценил на 4
|
|||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
15 человек (88%) оценили на 5 3 человека (18%) оценили на 4
|
|||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
11 человек (65%) оценили на 5 3 человека (8%) оценили на 4 3 человека (8%) оценили на 3
|
|||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
15 человек (88%) оценили на 5 1 человек (6%) оценил на 4 1 человек (6%) оценил на 3 |
|||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
15 человек (88%) оценили на 5 1 человек (6%) оценил на 4 1 человек (6%) оценил на 3 |
|||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
15 человек (88%) оценили на 5 2 человека (12%) оценили на 4 |
|||||
|
Соблюдение условий договора |
16 человек (94%) оценили на 5 1 человек (6%) оценил на 4
|
|||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
8 человек (47%) оценили на 5 1 человек (6%) оценил на 2 8 человек не оценили показатель |
|||||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
17 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
17 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
15 человек (94%) считают, что качество выше 1 человек (6%) считает, что качество одинаково 1 человек не оценил показатель |
|||||
«Кадровое делопроизводство образовательной организации», 07 - 19 мая 2018 г., Региональный институт кадровой политики
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 19 человек (83%) считают, что соответствует 4 человека (17%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 20 человек (87%) считают, что учитывает 3 человека (13%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 16 человек (70%) считают, что высокий 6 человек (26%) считают, что средний 1 человек (4%) считает, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 22 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 21 человек (91%) считает, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Большедворская М. В./4.9 | 5 | 4.8 | 5 | 5 | |
Журавлева М. В./4.9 | 5 | 5 | 5 | 4.8 | |
Васильева Л. Г./4.9 | 5 | 4.8 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 21 человек (91%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 20 человек (87%) оценили на 5 3 человека (13%) оценили на 4 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 19 человек (82%) оценили на 5 4 человека (18%) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 22 человека (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 21 человек (92%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Соблюдение условий договора | 21 человек (91%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4 1 человек не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 10 человек (43%) оценили на 5 13 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 23 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 23 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 13 человек (57%) считают, что качество выше 8 человек (35%) считают, что качество одинаково 2 человек не оценили показатель | ||||
«Кадровое делопроизводство образовательной организации», 14 - 26 мая 2018 г., Региональный институт кадровой политики
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 19 человек (83%) считают, что соответствует 4 человека (17%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 22 человек (96%) считают, что учитывает 1 человека (4%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 15 человек (65%) считают, что высокий 8 человек (35%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 16 человек (70%) считают, что высокий 7 человека (30%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Большедворская М. В./4.9 | 4.9 | 4.8 | 5 | 5 | |
Журавлева М. В./5 | 4.9 | 5 | 5 | 5 | |
Васильева Л. Г./5 | 4.9 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 23 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 21 человек (91%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 18 человек (78%) оценили на 5 5 человека (22%) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 23 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 20 человека (87%) оценили на 5 3 человека (13%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 22 человек (96%) оценили на 5 1 человек не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 8 человек (35%) оценили на 5 15 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 23 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 23 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 16 человек (70%) считают, что качество выше 4 человека (17%) считают, что качество одинаково 3 человека не оценили показатель | ||||
«Проектирование учебного занятия», 14-19 мая 2018 г., Место проведения - Региональный институт кадровой политики.
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 23 человека (96%) считают, что соответствует 1 человек (4%) считает, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 23 человека (96%) считают, что учитывает 1 человек (4%) считает, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 23 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 23 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Трускавецкая В. А../ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 16 человек (67%) оценили на 5 4 человека (17%) оценили на 4 4 человека не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (71%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4 2 человека (4%) оценил на 3 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 18 человек (75%) оценили на 5 5 человек (21%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель
| ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 22 человека (92%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (100%) оценили на 5
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23 человека (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | 21 человек (88%) оценил на 5 3 человека не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 17 человек (71%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 2 6 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 23 человека (96%) готовы рекомендовать 1 человек не оценил показатель | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 17 человек (71%) считают, что качество выше 3 человека (13%) считают, что качество одинаково 4 человека не оценили показатель | ||||
«Разработка контрольно-оценочных средств в соответствии с требованиями ФГОС СПО», 21 – 26 мая 2018 г., Региональный институт кадровой политики
Критерии оценки | Результат | |||
1. Оценка содержания программы | ||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 22 человека (100%) считают, что соответствует | |||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 22 человека (100%) считают, что учитывает | |||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | |||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | |||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | |||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | ||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 22 человека (100%) считают, что высокий | |||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 22 человека (100%) считают, что высокий | |||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (100%) считают, что высокий | |||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 22 человека (100%) считают, что высокий | |||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | |||
3. Оценка компетентности преподавателя | ||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
Трускавецкая В. А./5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
4. Оценка условий предоставления услуги | ||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 19 человек (86%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | |||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 21 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 | |||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 17 человек (77%) оценили на 5 3 человека (14%) оценили на 4 2 человека не оценили показатель | |||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 17 человек (77%) оценили на 5 5 человек (23%) оценили на 4 | |||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 17 человек (84%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 | |||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 18 человек (78%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4
| |||
Соблюдение условий договора | 18 человек (78%) оценили на 5 4 человека (17%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | |||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 15 человек (68%) оценили на 5 1 человека (5%) оценили на 3 6 человек не оценили показатель | |||
5. Социальное доверие к организации | ||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 22 человека (100%) готовы рекомендовать | |||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 22 человека (100%) готовы рекомендовать | |||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 19 человек (86%) считают, что качество выше 2 человека (9%) считают, что качество одинаково 1 человек не оценил показатель | |||
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 21 человек (91%) считают, что соответствует 9 человек (9%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 23 человека (100%) считают, что учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 17 человек (84%) считают, что высокий 6 человек (26%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 17 человек (84%) считают, что высокий 6 человек (26%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 17 человек (84%) считают, что высокий 6 человек (26%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 20 человек (87%) считают, что высокий 3 человека (13%) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 20 человек (87%) считают, что высокий 3 человека (13%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
Большедворская М. В./4.8 | 4.8 | 4.9 | 4.8 | 4.8 |
|
Васильева Л. Г./4.9 | 4.8 | 4.9 | 4.9 | 4.9 |
|
Трускавецкая В. А./5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
|
Гончарова Н. Ю./4.8 | 4.9 | 4.8 | 4.8 | 4.8 |
|
Шелехова О. В./5 | 4.9 | 5 | 5 | 5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 20 человек (87%) оценили на 5 3 человека (13%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 15 человек (65%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4 2 человека (9%) оценил на 3 1 человек не оценил показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 19 человек (83%) оценили на 5 3 человека (13%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 20 человек (87%) оценили на 5 3 человека (13%) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 17 человек (84%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 18 человек (78%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | 18 человек (78%) оценили на 5 4 человека (17%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 15 человек (65%) оценили на 5 3 человека (13%) оценили на 3 5 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 23 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 23 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 13 человек (57%) считают, что качество выше 6 человек (26%) считают, что качество одинаково 4 человека не оценили показатель | ||||
«Агробизнес-образование: цели, содержание, организация (в том числе стажировка по теме «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 16 часов)», 02-14 апреля 2018 г., Региональный институт кадровой политики.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
26 человек (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
26 человек (100%) считают, что учитывает |
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человека (85%) считают, что высокий 4 человека (15%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
23 человека (88%) считают, что высокий 3 человека (12%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
24 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
25 человек (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человека (85%) считают, что высокий 4 человека (15%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
24 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Балахчи Л. В./ 4.8 |
4.9 |
4.9 |
4.8 |
4.8 |
|
|
Шелехова О. В./ 4.9 |
4.9 |
4.9 |
4.8 |
4.9 |
|
|
Сазонова Л. В./ 4.8 |
4.8 |
4.8 |
4.9 |
4.9 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
23 человека (88%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 4
|
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
24 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
22 человека (85%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 4
|
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
24 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4
|
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
24 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
22 человека (85%) оценили на 5 4 человека (15%) оценили на 4 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
24 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 2 человека не оценили показатель
|
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
9 человек (35%) оценили на 5 3 человека (12%) оценил на 4 14 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
26 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
26 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
16 человек (62%) считают, что качество выше 10 человек (38%) считают, что качество одинаково |
||||
«Методическое обеспечение учебного процесса», 23-28 апреля 2018 г., Региональный институт кадровой политики.
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
1Содержание программы соответствует заявленной тематике | 17 человек (68%) считают, что соответствует 8 человек (32%) считают, что частично соответствует | ||||
2Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 23 человека (92%) считают, что учитывает 2 человека (8%) считают, что частично учитывает | ||||
3Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 12 человек (48%) считают, что высокий 11 человек (44%) считают, что средний 2 человека (8%) считают, что низкий | ||||
4Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 14 человек (56%) считают, что высокий 10 человек (40%) считают, что средний 1 человек (4%) считает, что низкий | ||||
5Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 14 человек (56%) считают, что высокий 10 человек (40%) считают, что средний 1 человек (4%) считает, что низкий | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
6Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 20 человек (80%) считают, что высокий 5 человек (20%) считают, что средний | ||||
7Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 22 человека (80%) считают, что высокий 3 человека (12%) считают, что средний | ||||
8Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 18 человек (72%) считают, что высокий 7 человек (28%) считают, что средний | ||||
9Уровень владения современными педагогическими технологиями | 19 человек (76%) считают, что высокий 6 человек (24%) считают, что средний | ||||
10Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Васильева Л. Г./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
11Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 21 человек (84%) оценили на 5 4 человека (16%) оценили на 4
| ||||
12Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 21 человек (84%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 | ||||
13Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 23 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4
| ||||
14Удобство графика (расписания) проведения занятий | 20 человек (80%) оценили на 5 5 человек (20%) оценили на 4
| ||||
15Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4
| ||||
16Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 20 человек (80%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 4 2 человека (8%) оценили на 3
| ||||
17Соблюдение условий договора | 22 человека (88%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 4
| ||||
18Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 12 человек (48%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4 2 человека (8%) оценили на 3 10 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
19Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 23 человека (92%) готовы рекомендовать 1 человек (4%) не готов рекомендовать 1 человек не оценил показатель | ||||
20Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (96%) готовы рекомендовать 1 человек не оценил показатель | ||||
21Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 16 человек (64%) считают, что качество выше 6 человек (24%) считают, что качество одинаково 3 человека не оценили показатель | ||||
«Организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных дисциплин общеобразовательного цикла в пределах освоения образовательных программ СПО (иностранный язык), 09-21 апреля 2018 г., Региональный институт кадровой политики
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 16 человек (84%) считают, что соответствует 3 человека (16%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 17 человек (89%) считают, что учитывает 2 человека (11%) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 14 человек (74%) считают, что высокий 5 человек (26%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 14 человек (74%) считают, что высокий 5 человек (26%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 15 человек (79%) считают, что высокий 4 человека (21%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 18 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 17 человек (89%) считают, что высокий 2 человек (11%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 17 человек (89%) считают, что высокий 2 человека (11%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 16 человек (84%) считают, что высокий 3 человека (16%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 18 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Ванюков И. В./5 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
Голубчикова М. Г./4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
Гончарова Н. Ю./5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Игумнова Ж.И./5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Сазонова Л. В./5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 11 человек (58%) оценили на 5 4 человека (21%) оценили на 4 1 человек (5%) оценил на 3 3 человека не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 16 человек (89%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 1 человек (5%) оценил на 3 1 человек (5%) оценил на 1 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 12 человек (63%) оценили на 5 4 человека (21%) оценили на 4 3 человека (16%) оценили на 3 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 13 человек (68%) оценили на 5 5 человека (26%) оценили на 4 1 человек (5%) оценил на 1 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 12 человек (63%) оценили на 5 4 человека (21%) оценили на 4 2 человека (11%) оценили на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 13 человек (68%) оценили на 5 4 человека (21%) оценили на 4 1 человека (5%) оценили на 2 1 человек (5%) оценил на 1 | ||||
Соблюдение условий договора | 16 человек (89%) оценили на 5 1 человек (5%) оценил на 4 2 человека (11%) оценили на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 2 человека (11%) оценили на 5 1 человек (5%) оценил на 4 15 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 18 человек (95%) готовы рекомендовать 1 человек (5%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 17 человек (89%) готовы рекомендовать 1 человек (5%) не готовы рекомендовать 1 человек не оценил показатель | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 8 человека (42%) считают, что качество выше 2 человека (11%) считают, что качество одинаково 8 человек не оценили показатель | ||||
Предложения и пожелания слушателей по работе Института:
-проведение вебинаров и занятий по иностранному языку и другим дисциплинам для преподавателей СПО;
-организовывать больше практики по проводимым курсам.
«Организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных дисциплин общеобразовательного цикла в пределах освоения образовательных программ СПО (русский язык), 09-21 апреля 2018 г., Региональный институт кадровой политики
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 20 человек (91%) считают, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 21 человек (95%) считает, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 21 человек (95%) считает, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 21 человек (95%) считает, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Ванюков И. В./5 | 5 | 4 | 5 | 5 | |
Голубчикова М. Г./5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Гончарова Н. Ю. /5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Карамышева С. Н. /5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Сазонова Л. В. /5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Гаврилова Е. Н. /5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 19 человек (88%) оценили на 5 3 человека не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 21 человек (95%) оценили на 5 1 человек не оценил показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 16 человек (73%) оценили на 5 3 человека (14%) оценили на 4 1 человека (5%) оценили на 3 2 человека не оценили показатель | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 16 человек (73%) оценили на 5 4 человека (18%) оценили на 4 1 человек (5%) оценил на 3 1 человек (5%) оценил на 2 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (95%) оценили на 5 1 человека (5%) оценил на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 21 человек (95%) оценили на 5 1 человек не оценил показатель | ||||
Соблюдение условий договора | 21 человек (95%) оценили на 5 1 человек не оценил показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 5 человек (23%) оценили на 5 17 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 21 человек (95%) готовы рекомендовать 1 человек не оценил показатель | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 21 человек (95%) готовы рекомендовать 1 человек не оценил показатель | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 11 человек (50%) считают, что качество выше 4 человека (18%) считают, что качество одинаково 7 человек не оценили показатель | ||||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления», 02-10 апреля 2018 г., Шелеховский район
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 15 человек (75%) считают, что соответствует 5 человек (25%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 18 человек (90%) считают, что учитывает 2 человека (10%) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 13 человек (65%) считают, что высокий 7 человека (35%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 12 человек (60%) считают, что высокий 8 человек (40%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 16 человек (80%) считают, что высокий 4 человека (20%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 18 человек (90%) считают, что высокий 2 человека (10%) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 19 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 14 человек (70%) считают, что высокий 6 человек (30%) считают, то средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 16 человек (80%) считают, что высокий 4 человека (20%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 18 человек (90%) считают, что высокий 2 человека (10%) считают, что средний | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Шелехова О.В./4.9 | 5 | 4.9 | 5 | 4.8 | |
Большедворская М.В./4.8 | 5 | 4.8 | 4.7 | 4.9 | |
Сазонова Л.В./5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 13 человек (65%) оценили на 5 4 человека (20%) оценили на 4 1 человек (5%) оценил на 3 2 человека не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 13 человек (65%) оценили на 5 3 человека (15%) оценили на 4 2 человека (10%) оценили на 1 2 человека не оценили показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 13 человек (65%) оценили на 5 5 человека (25%) оценили на 4 1 человека (5%) оценил на 3 1 человек не оценил показатель | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 17 человек (85%) оценили на 5 2 человека (10%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 15 человека (75%) оценили на 5 5 человека (25%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 13 человек (65%) оценили на 5 6 человек (30%) оценили на 4 1 человек (5%) не оценил на 3 | ||||
Соблюдение условий договора | 17 человек (85%) оценили на 5 1 человек (5%) оценил на 4 1 человек (5%) оценил на 3 1 человек не оценил показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 11 человек (55%) оценили на 5 9 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 20 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 20 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 12 человек (60%) считают, что качество выше 8 человек (40%) считают, что качество одинаково | ||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей», 19- 24 марта 2018 г., Эхирит-Булагатский район
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 32 человека (64%) считают, что соответствует 18 человек (36%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 39 человек (78%) считают, что учитывает 10 человек (20%) считают, что частично учитывает 1 человек (2%) считают, что не учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 38 человек (76%) считают, что высокий 12 человек (24%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 42 человек (84%) считают, что высокий 8 человек (16%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 38 человек (76%) считают, что высокий 12 человек (24%) считают, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 31 человек (62%) считают, что высокий 19 человек (38%) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 38 человек (76%) считают, что высокий 12 человек (24%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 34 человек (68%) считают, что высокий 16 человек (32%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 39 человек (78%) считают, что высокий 11 человек (22%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 38 человек (76%) считают, что высокий 12 человек (24%) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Толстикова А. Н./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 7 человек (14%) оценили на 5 4 человек (8%) оценили на 4 39 человек не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 7 человек (14%) оценили на 5 4 человек (8%) оценили на 4 39 человек не оценили показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 12 человек (24%) оценили на 5 2 человека (4%) оценили на 4 1 человека (2%) оценили на 3 35 человек не оценили показатель | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 11 человек (22%) оценили на 5 2 человека (4%) оценили на 4 2 человека (4%) оценили на 3 35 человек не оценили показатель | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 16 человек (28%) оценили на 5 2 человека (4%) оценили на 4 1 человека (2%) оценили на 3 31 человек не оценил показатель | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 25 человек (50%) оценили на 5 4 человек (8%) оценили на 4 1 человека (2%) оценили на 3 20 человек не оценили показатель | ||||
Соблюдение условий договора | 15 человек (30%) оценили на 5 2 человека (4%) оценили на 4 1 человека (2%) оценили на 3 32 человека не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 13 человек (26%) оценили на 5 2 человека (4%) оценили на 4 1 человека (2%) оценили на 3 32 человека не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 43 человек (86%) готовы рекомендовать 4 человек (8%) не готовы рекомендовать 3 человека не оценили показатель | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 42 человек (84%) готовы рекомендовать 5 человек (8%) не готовы рекомендовать 3 человека не оценили показатель | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 34 человека (68%) считают, что качество выше 13 человек (26%) считают, что качество одинаково 3 человека не оценили показатель | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 19 – 31 марта 2018 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
22 человека (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человека (100%) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
Трускавецкая В. А./5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
19 человек (86%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
21 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
17 человек (77%) оценили на 5 3 человека (14%) оценили на 4 2 человека не оценили показатель |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
17 человек (77%) оценили на 5 5 человек (23%) оценили на 4 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
17 человек (84%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (78%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4
|
|||
|
Соблюдение условий договора |
18 человек (78%) оценили на 5 4 человека (17%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
15 человек (68%) оценили на 5 1 человека (5%) оценили на 3 6 человек не оценили показатель |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
22 человека (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
22 человека (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
19 человек (86%) считают, что качество выше 2 человека (9%) считают, что качество одинаково 1 человек не оценил показатель |
|||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей (в том числе стажировка по теме «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 16 часов)», 12 - 20 марта 2018 г., Зиминский район
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 53 человека (98%) считают, что соответствует 1 человек (2%) считает, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 52 человека (96%) считают, что учитывает 2 человек (4%) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 41 человек (76%) считает, что высокий 13 человек (24%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 44 человека (81%) считают, что высокий 10 человек (19%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 45 человек (79%) считают, что высокий 9 человек (21%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 53 человека (98%) считают, что высокий 1 человек (2%) считает, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 51 человек (94%) считает, что высокий 3 человека (6%) считает, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 46 человек (85%) считают, что высокий 8 человек (15%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 51 человека (94%) считают, что высокий 3 человека (6%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 54 человека (100%) считают, что высокий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Шелехова О. В,./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Большедворская М. В./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 32 человека (59%) оценили на 5 9 человек (17%) оценили на 4 7 человек не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 30 человек (56%) оценили на 5 10 человек (19%) оценили на 4 3 человека (6%) оценили на 3 2 человека (8%) оценили на 1 9 человек не оценили показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 27 человек (50%) оценили на 5 19 человек (35%) оценили на 4 5 человек (9%) оценили на 3 3 человека не оценили показатель | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 30 человек (56%) оценили на 5 16 человек (29%) оценили на 4 4 человек (7%) оценили на 3 3 человек (6%) оценили на 2 1 человек (2%) оценил на 1 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 41 человек (76%) оценили на 5 7 человек (13%) оценили на 4 4 человека (7%) оценили на 3 2 человека не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 43 человека (86%) оценили на 5 8 человек (15%) оценили на 4 2 человека (4%) оценили на 3 1 человек не оценили показатель | ||||
Соблюдение условий договора | 42 человека (78%) оценили на 5 9 человек (17%) оценили на 4 1 человек (2%) оценили на 1 2 человек не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 23 человека (43%) оценили на 5 4 человека (7%) оценили показатель на 4 2 человека (8%) оценили на 1 25 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 50 человек (93%) готовы рекомендовать 4 человек не дали ответ | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 52 человека (96%) готовы рекомендовать 2 человек не дали ответ | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 26 человек (48%) считают, что качество выше 22 человека (41%) считают, что качество одинаково 6 человек не оценили показатель | ||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей, 26 марта - 03 апреля 2018 г., Зиминский район
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 25 человек (100%) считают, что соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 25 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 22 человека (88%) считают, что высокий 3 человека (12%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 20 человек (80%) считают, что высокий 5 человек (20%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 25 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 25 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 25 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 25 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 25 человек (100%) считают, что высокий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Толстикова А. Н./5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (96%) оценили на 5 1 человек не оценил показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 23 человека (92%) оценили на 5 2 человека не оценили показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 23 человек (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 22 человек (88%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23 человека (92%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Соблюдение условий договора | 22 человека (88%) оценили на 5 3 человека не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 15 человек (60%) оценили на 5 10 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 25 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 25 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 19 человек (76%) считают, что качество выше 4 человека (16%) считают, что качество одинаково 2 человек не оценили показатель | ||||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей (в том числе стажировка по теме «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 16 часов)», 12 - 20 марта 2018 г., ГБПОУ ИО «ЧПК»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 27 человек (93%) считают, что соответствует 2 человек (7%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 28 человек (97%) считают, что учитывает 1 человек (3%) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 22 человека (76%) считают, что высокий 7 человек (24%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 22 человека (76%) считают, что высокий 7 человек (24%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человека (79%) считают, что высокий 6 человек (21%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 28 человек (97%) считают, что высокий 1 человек не оценил показатель | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 28 человек (97%) считают, что высокий 1 человек не оценил показатель | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 25 человек (86%) считают, что высокий 3 человек (10%) считают, что средний 1 человек не оценил показатель | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 27 человека (93%) считают, что высокий 1 человек (3%) считают, что средний 1 человек не оценил показатель | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 28 человек (97%) считают, что высокий 1 человек не оценил показатель | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Шелехова О. В,./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Большедворская М. В./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 22 человек (76%) оценили на 5 3 человека (10%) оценили на 4 1 человека (3%) оценили на 3 3 человек не оценили показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (59%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 1 человека (3%) оценили на 3 1 человека (3%) оценили на 2 8 человек не оценил показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 14 человек (48%) оценили на 5 4 человека (14%) оценили на 4 3 человека (10%) оценили на 3 4 человек не оценил показатель | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 9 человек (31%) оценили на 5 9 человека (31%) оценили на 4 8 человека (28%) оценили на 3 2 человека (7%) оценили на 2 1 человека (3%) оценили на 1 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человек (79%) оценили на 5 5 человека (17%) оценили на 4 3 человека (10%) оценили на 3 1 человек не оценил показатель | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 20 человек (69%) оценили на 5 8 человек (28%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Соблюдение условий договора | 23 человек (79%) оценили на 5 1 человек (10%) оценили на 4 5 человек не оценили показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 8 человек (28%) оценили на 5 21 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 28 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 28 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 20 человек (69%) считают, что качество выше 7 человек (24%) считают, что качество одинаково | ||||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей, 19-24 марта 2018 г., Эхирит-Булагатский район
Критерии оценки | Результат | |||||
1. Оценка содержания программы | ||||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 28 человек (74%) считают, что соответствует 10 человек (26%) считают, что частично соответствует | |||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 29 человек (76%) считают, что учитывает 9 человек (24%) считают, что частично учитывает
| |||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 27 человек (71%) считают, что высокий 11 человек (29%) считают, что средний | |||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 31 человек (82%) считают, что высокий 5 человек (15%) считают, что средний 1 человек (3%) считает, что низкий | |||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 27 человек (71%) считают, что высокий 11 человек (29%) считают, что средний | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | ||||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 33 человека (87%) считают, что высокий 5 человек (13%) считают, что средний | |||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 34 человека (89%) считают, что высокий 4 человека (11%) считают, что средний | |||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 32 человека (84%) считают, что высокий 6 человек (16%) считают, что средний | |||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 35 человек (92%) считают, что высокий 3 человека (8%) считают, что средний | |||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 36 человек 95(%) считают, что высокий 2 человека (5%) считают, что средний | |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | ||||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
| |
Шелехова О. В./5 | 5 | 4.9 | 5 | 4.9 |
| |
Большедворская М. В./ 4.9 | 5 | 4.9 | 4.9 | 4.8 |
| |
4. Оценка условий предоставления услуги | ||||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 33 человека (86%) оценили на 5 5 человек (13%) оценили на 4 | |||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 33 человека (86%) оценили на 5 4 человека (10%) оценили на 4 1 человек (3%) оценили на 3 | |||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 31 человек (81%) оценили на 5 3 человека (7%) оценили на 4 2 человека (5%) оценили на 3 1 человек (3%) оценили на 2 1 человек не оценил показатель | |||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 32 человека (84%) оценили на 5 2 человека (5%) оценили на 4 2 человека (5%) оценили на 3 1 человек (3%) оценили на 2 1 человек не оценил показатель | |||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 35 человек (92%) оценили на 5 2 человека (5%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель
| |||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 35 человек (92%) оценили на 5 2 человек (5%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель
| |||||
Соблюдение условий договора | 34 человек (89%) оценили на 5 2 человека (5%) оценили на 4 2 человека не оценили показатель
| |||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 27 человек (71%) оценили на 5 11 человек не оценили показатель | |||||
5. Социальное доверие к организации | ||||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 38 человек (100%) готовы рекомендовать | |||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 37 человек (97%) готовы рекомендовать 1 человек (3%) не готов рекомендовать | |||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 30 человек (78%) считают, что качество выше 5 человек (13%) считают, что качество одинаково 3 человека не оценили показатель | |||||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей (в том числе стажировка по теме «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 16 часов)», 05 -13 февраля 2018 г., ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 26 человека (93%) считают, что соответствует 1 человек (7%) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 27 человек (100%) считают, что учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 23 человека (85%) считают, что высокий 4 человек (15%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 24 человека (90%) считают, что высокий 3 человек (10%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 24 человека (90%) считают, что высокий 3 человек (10%) считают, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 27 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 27 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 23 человека (85%) считают, что высокий 4 человек (15%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (85%) считают, что высокий 4 человек (15%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 27 человек (100%) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Сазонова Л. В./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Шелехова О. В,./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Большедворская М. В./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 19 человек (70%) оценили на5 8 человека (40%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 23 человек (85%) оценили на 5 1 человека (4%) оценили на 4 2 человека (8%) оценили на 3 1 человек не оценил показатель | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 18 человек (67%) оценили на 5 6 человека (22%) оценили на 4 3 человека (11%) оценили на 3 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 24 человек (85%) оценили на 5 1 человека (4%) оценили на 4 2 человека (8%) оценили на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человек (85%) оценили на 5 4 человека (15%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 25 человек (93%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 25 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 15 человек (56%) оценили на 5 1 человека (4%) оценили на 4 11 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 27 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 27 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 20 человек (74%) считают, что качество выше 7 человек (26%) считают, что качество одинаково | ||||
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях введения ФГОС общего образования (в том числе стажировка по теме «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 16 часов)», 19 февраля - 5 марта 2018 г.
ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 25 человека (86%) считают, что соответствует 3 человек (10%) считают, что частично соответствует 1 человек не оценил показатель | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 28 человек (97%) считают, что учитывает 1 человек не оценил показатель | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 26 человека (90%) считают, что высокий 3 человек (10%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 26 человека (90%) считают, что высокий 3 человек (10%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 27 человека (93%) считают, что высокий 2 человек (7%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 28 человек (97%) считают, что высокий 1 человек (3%) считает, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 29 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 28 человека (97%) считают, что высокий 1 человек (3%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 28 человека (97%) считают, что высокий 1 человек (3%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 29 человек (100%) считают, что высокий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл | |
Васильева Л. Г../ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Рогалева Е. В../ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Большедворская М. В./ 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 25 человек (86%) оценили на5 3 человека (10%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 29 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 29 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 26 человек (89%) оценили на 5 3 человека (11%) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 28 человек (97%) оценили на 5 1 человека (3%) оценили на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 27 человек (93%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 28 человек (97%) оценили на 5 1 человек не оценил показатель | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 18 человек (62%) оценили на 5 11 человек не оценили показатель | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 29 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 29 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 22 человек (76%) считают, что качество выше 4 человек (14%) считают, что качество одинаково 3 человека не оценили показатель
| ||||
Организация и проведение занятий в «Школе робототехники», 9-11 января 2018, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | |||||
1. Оценка содержания программы | ||||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 14 человек (100%) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | |||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 14 человек (100%) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | |||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 14 человек (100%) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | |||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 14 человек (100%) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | |||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 14 человек (100%) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | ||||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 13 человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7 %) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | |||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 13 человек (93 %) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 1 человек (7%) считают, что низкий | |||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 13 человек (93 %) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 1 человек (7%) считают, что низкий | |||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 13 человек (93 %) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | |||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 14 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | ||||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
| |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл |
| |
Цыганова О.Н. | 5 | 4,85 | 44,85 | 4,85 |
| |
4. Оценка условий предоставления услуги | ||||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 13 человек (93%) оценили на 5, 1человека ( 7%) оценили на 4 | |||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 14 человек (100%) оценили на 5,
| |||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 13 человек (93%) оценили на 5, 1человека ( 7%) оценили на 4 | |||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 14 человек (100%) оценили на 5 | |||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 13 человек (93%) оценили на 5 1 человек (7%) оценил на 2 | |||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 12 человек (85%) оценили на 5 2 человека (15%) оценили на 4
| |||||
Соблюдение условий договора | 13 человек (93%) оценили на 5 1 человек (7%) оценил на 1 | |||||
5. Социальное доверие к организации | ||||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 14 человек (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | |||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 14 человек (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | |||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 6 человек (42%) считают, что качество выше 8 человек (58%) считают, что качество одинаково 0 человек (0 %) считают, что качество ниже | |||||
"Техническое творчество. Ручное черчение", 9-11 января 2018, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 10 человек (67%) считают, что соответствует 5 человек (33%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 14 человек (93%) считают, что учитывает 1 человек (7%) считают, что частично учитывает 0 человек (0%) считают, что не учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 10 человек (67%) считают, что высокий 4 человек (26%) считают, что средний 1 человек (7%) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 12 человек (80%) считают, что высокий 3 человек (20%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 12 человек (80%) считают, что высокий 3 человек (20%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 15 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 14 человек (93 %) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 15 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 14 человек (93 %) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 15 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Цыганова О.Н. | 5 | 4,93 | 4,93 | 4,86 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 12 человек (80%) оценили на 5, 3 человека ( 20%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 12 человек (80%) оценили на 5, 3 человека ( 20%) оценили на 4 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 14 человек (93%) оценили на 5, 1 человека ( 7%) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 15 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 11 человек (73%) оценили на 5 1 человек (7%) оценил на 4 3 человека ( 20%) оценили на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 11 человек (73%) оценили на 5 3 человека ( 20%) оценили на 4 1 человек (7%) оценил на 3
| ||||
Соблюдение условий договора | 15 человек (100%) оценили на 5 | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 15 человек (100%) готовы рекомендовать 0человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 15 человек (100%) готовы рекомендовать 0человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 5 человек (34%) считают, что качество выше 10 человек (66%) считают, что качество одинаково 0 человек (0 %) считают, что качество ниже | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 29 января-18 февраля 2018 г.,Иркутский аграрный техникум, г. Иркутск.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
23 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человек (96%) считают, что учитывает 1 человека (4%) считают, что частично учитывает
|
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (65%) считают, что высокий 8 человек (35%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (70%) считают, что высокий 7 человека (30%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Пензин С. В./4.9 |
5 |
5 |
5 |
4.9 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
23 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
21 человек (91%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
18 человек (78%) оценили на 5 5 человека (22%) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
23 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
16 человек (70%) оценили на 5 7 человек (30%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
23 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
22 человек (96%) оценили на 5 1 человек не оценили показатель |
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
8 человек (35%) оценили на 5 15 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
23 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
23 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
19 человек (82%) считают, что качество выше 4 человека (18%) считают, что качество одинаково
|
||||
«Организационно-педагогическое обеспечение воспитательного процесса в учреждениях отдыха и оздоровления детей, 29 января-06 февраля 2018 г., Иркутский авиационный техникум, г. Иркутск.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||||
|
1. Оценка содержания программы |
||||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
18 человек (90%) считают, что соответствует 2 человек (10%) считает, что частично соответствует |
|||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
15 человек (75%) считают, что учитывает 5 человек (25%) считает, что частично учитывает |
|||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
18 человек (90%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний 1 человек (5%) считает, что низкий |
|||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
19 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
17 человек (85%) считают, что высокий 3 человек (15%) считают, что средний |
|||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
18 человек (90%) считают, что высокий 2 человек (10%) считает, что средний |
|||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
17 человек (85%) считают, что высокий 3 человека (15%) считают, что средний |
|||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
15 человек (75%) считают, что высокий 5 человек (25%) считают, что средний |
|||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
15 человек (75%) считают, что высокий 4 человека (20%) считают, что средний 1 человек не оценил показатель |
|||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
19 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний |
|||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
||||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
|
Толстикову А.Н/. 4.8 |
4.9 |
4.7 |
4.9 |
4.9 |
|
|
|
Медведева В.В./4.9 |
4.9 |
4.9 |
4.8 |
4.9 |
|
|
|
Васильеву Л.Г. /4.9 |
4.8 |
4.9 |
4.9 |
4.9 |
|
|
|
Журавлёву М.В./4.8 |
4.9 |
4.8 |
4.8 |
4.8 |
|
|
|
Шелехову О.В./5 |
4.9 |
5 |
5 |
5 |
|
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
13 человек (65%) оценили на 5 4 человека (20%) оценили на 4 3 человека не оценили показатель |
|||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
14 человек (70%) оценили на 5 2 человек (10%) оценил на 4 1 человека (5%) оценил на 1 3 человека не оценили показатель |
|||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
14 человек (70%) оценили на 5 3 человек (15%) оценили на 4 3 человека (15%) оценил на 3 |
|||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
14 человек (70%) оценили на 5 5 человек (25%) оценил на 4 1 человек не оценил показатель |
|||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
18 человека (90%) оценили на 5 2 человек (5%) оценил на 4
|
|||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
16 человек (80%) оценили на 5 4 человека (20%) оценили на 4
|
|||||
|
Соблюдение условий договора |
18 человек (90%) оценили на 5 2 человека (10%) оценил на 4 |
|||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
11 человек (55%) оценили на 5 9 человек не оценили показатель |
|||||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
20 человек (100%) готовы рекомендовать
|
|||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
20 человек (100%) готовы рекомендовать |
|||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
11 человек (55%) считают, что качество выше 8 человека (40%) считают, что качество одинаково 1 человека не оценили показатель |
|||||
«Организация проектной и исследовательской деятельности обучающихся ПОО», 22 - 27 января 2018 г., Ангарский техникум строительных технологий, г. Ангарск.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
24 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
24 человека (100%) считают, что учитывает
|
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
22 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
20 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
23 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
20 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
24 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Рогалева Е. В./5 |
4.9 |
5 |
5 |
5 |
|
|
Васильева Л. Г./4.9 |
4.8 |
4.9 |
4.9 |
4.9 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
24 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
23 человека (96%) оценили на 5 1 человек не оценили показатель |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
22 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
21 человек (88%) оценили на 5 3 человека (12%) оценили на 3 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
23 человека (96%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
21 человек (88%) оценили на 5 1 человек (4%) оценили на 4 2 человека не оценил показатель |
||||
|
Соблюдение условий договора |
22 человека (88%) оценили на 5 3 человека не оценили показатель |
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
10 человек (42%) оценили на 5 14 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
24 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
18 человек (77%) считают, что качество выше 6 человек (25%) считают, что качество одинаково |
||||
«Управление деятельностью организации отдыха и оздоровления детей», 29 января-03 февраля 2018 г.,Иркутский авиационный техникум, г. Иркутск.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
28 человек (93%) считают, что соответствует 2 человека (7%) считают, что частично соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
28 человек (93%) считают, что учитывает 2 человека (7%) считают, что частично учитывает
|
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
27 человек (90%) считают, что высокий 3 человека (10%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
26 человек (87%) считают, что высокий 4 человека (13%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
27 человек (90%) считают, что высокий 3 человека (10%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
25 человек 83(%) считают, что высокий 5 человек (17%) считают, что средний |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
27 человек 90(%) считают, что высокий 3 человека (10%) считают, что средний |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
28 человек (93%) считают, что высокий 2 человека (7%) считают, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
26 человек (87%) считают, что высокий 4 человека (13%) считают, что средний |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
26 человек (87%) считают, что высокий 4 человека (13%) считают, что средний |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Шелехова О. В./5 |
5 |
4.9 |
5 |
4.9 |
|
|
Большедворская М. В./ 4.9 |
5 |
4.9 |
4.9 |
4.8 |
|
|
Шмидт С.Ф./5 |
5 |
5 |
5 |
4.8 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
28 человек (93%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
25 человек (83%) оценили на 5 4 человека (13%) оценили на 4 1 человек (4%) оценили на 3 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
23 человека (77%) оценили на 5 3 человека (10%) оценили на 4 2 человека (7%) оценили на 3 1 человек (3%) оценили на 2 1 человек не оценил показатель |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
24 человека (80%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 2 человека (7%) оценили на 3 1 человека (3%) оценили на 2 1 человека не оценил показатель |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
27 человек (90%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель
|
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
28 человек (90%) оценили на 5 2 человека (10%) оценили на 4
|
||||
|
Соблюдение условий договора |
25 человек (83%) оценили на 5 3 человека (10%) оценили на 4 2 человека не оценили показатель
|
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
19 человек (63%) оценили на 5 11 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
30 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
30 человек (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
26 человек (87%) считают, что качество выше 4 человека (13%) считают, что качество одинаково |
||||
«Современные технологии в здравоохранении», с 27 ноября по 6 декабря 2017, Иркутск, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО», учреждения здравоохранения
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 16 человек (100 %) считают, что соответствует 0 человек (0 %) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 16 человек (100%) считают, что учитывает 0 человек (0%) считают, что частично учитывает 0 человек ( 0%) считают, что не учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 13 человек (81%) считают, что высокий 3 человек (19%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 14 человек (87%) считают, что высокий 2 человек (13%) считают, что средний 0человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 16 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Вывод: 93,6% слушателей оценивает содержание программы на высоком уровне | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 16 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 16 человек (100 %) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний ... человек (0 %) считают, что низкий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 16 человек (0 %) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 16 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0 %) считают, что низкий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 16 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0 %) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Вывод:100% слушателей дали высокую оценку компетентности преподавательского состава | |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Семенова Л.Д. | 4,9 | 4,9 | 4,9 | 4,9 | |
Васильева Л.Г. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 16 человек (100%) оценили на 5 | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 16 человек (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 16 человек (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 16 человек (100%) считают, что качество выше 0 человек (0%) считают, что качество одинаково 0 человек (0%) считают, что качество ниже | ||||
«Педагогическая деятельность по проектированию и реализации программ учебных предметов (дисциплин) «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности», «Основы военной службы», с 19 сентября по 15 ноября 2017, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 1 человек (100 %) считает, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 1 человек (100 %) считает, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 1 человек (100 %) считает, что высокий
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 1 человек (100 %) считает, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 1 человек (100 %) считает, что высокий
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 1 человек (100 %) считает, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 1 человек (100 %) считает, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 1 человек (100 %) считает, что высокий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 1 человек (100 %) считает, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 1 человек (100 %) считает, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Кондратьева О.Г. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Медведев В.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 1 человек (100 %) оценил на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оценке
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 1 человек (100 %) готов рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 1 человек (100 %) готов рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 1 человек (100 %) считает, что качество выше
| ||||
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях внедрения ФГОС общего образования», 23.10.-11.11. 2017.г., «РЦМРПО», Иркутск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 19 человек (79%) считают, что соответствует 4 человека (16%) считают, что частично соответствует 1 человек ( 4%) считает, что не соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 23 человека (95.8%) считают, что учитывает 1 человек (4%) считает, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 19 человек (79%) считают, что высокий 4 человека (16%) считают, что средний 1человек( 4%) считает, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человек (75%) считают, что высокий 6 человек (25%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 20 человек (83%) считают, что высокий 3 человека (12.5%) считают, что средний 1 человек (4%) считают, что низкий | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (4%) считает, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (91.6%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (4%) считает, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Рогалева Е.В | 4.9 | 4.9 | 4.9 | 4.9 | |
Васильева Л.Г. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Большедворская М.В. | 4.9 | 4.8 | 4.8 | 4.9 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 22 человека (91.6%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4 1 человек (4%) оценил на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 24 человек а(100%) оценил на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 23 человека (95.8%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4
| ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 20 человек (83%) оценили на 5 4 человек а(16%) оценил на 4
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человека (95.8%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | показатель не подлежал оценке | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 20 человек (83%) считают, что качество выше 4 человека (16%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Содержание и методика преподавания дисциплин «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности» в соответствии с требованиями ФГОС», с 13 ноября по 25 ноября 2017 г., ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 15 человек (100 %) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 15 человек (100 %) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 15 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 15 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 15 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 15 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 15 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 15 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 15 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 15 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Канюк И.И. | 5 | 4,93 | 5 | 5 | |
Пензин С.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Медведев В.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Рогалева Е.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Трофименко С.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 15 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель подлежал оценке частично: 2 человека (66,66%) оценили на 5 1 человек (33,33%) оценил на 4
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 15 человек (100 %) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 15 человек (100 %) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 15 человек (100 %) считают, что качество выше
| ||||
ППО «24236 Младший воспитатель», 28 августа – 13 ноября 2017 г, ГАУ ДПО ИО РЦМРПО
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 3 человека (100 %) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 3 человека (100 %) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 2 человека (66,7 %) считают, что высокий 1 человек (33,3 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 3 человека (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Кондратьева О.Г. | 5 | 5 | 4,9 | 5 | |
Журавлёва М.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Медведев В.В. | 5 | 5 | 4,9 | 5 | |
Попова О. Л. | 5 | 4,9 | 5 | 5 | |
Батраков Л. Д. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Васильев Р. В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 3 человека (100 %) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 3 человека (100 %) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 3 человека (100 %) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 3 человека (100 %) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 3 человека (100 %) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 3 человека (100 %) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 3 человека (100 %) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | - | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 3 человека (100 %) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 3 человека (100 %) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 2 человека (66,7 %) считают, что качество выше 1 человек (33,3%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Профессиональные стандарты как инструмент формирования и реализации кадровой политики образовательной организации» , 16 - 28 октября 2017 г. , ГБПОУ ИО «Тулунский аграрный техникум»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 18 человек (94,73 %) считают, что соответствует 1 человек (5,26 %) не оценил | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 19 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 18 человек (94,73 %) считают, что высокий 1 человек (5,26 %) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человек (94,73 %) считают, что высокий 1 человек (5,26 %) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 19 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 19 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 18 человек (94,73 %) считают, что высокий 1 человек (5,26 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 18 человек (94,73 %) считают, что высокий 1 человек (5,26 %) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 19 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 19 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Трускавецкая В.А. | 5 | 4,73 | 5 | 4,94 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 19 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (89,47%) оценили на 5 1 человек (5,26 %) оценил на 4 1 человек (5,26 %) не оценил | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | не оценивалась, т.к. занятия проходили на базе ГБПОУ ИО «Тулунский аграрный техникум» | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 19 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 17 человек (89,47%) оценили на 5 2 человека (10,52%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 18 человек (94,73%) оценили на 5 1 человек (5,26%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 18 человек (94,73%) оценили на 5 1 человек (5,26%) не оценил | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | не оценивалась, т.к. слушатели не проживали в общежитии центра | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 19 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 18 человек (94,73%) готовы рекомендовать 1 человек (5,26%) затруднился с ответом | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 16 человек (84,21%) считают, что качество выше 2 человека (10,52%) считают, что качество одинаково 1 человек (5,26%) не оценил | ||||
" Инновационные методы обучения изобразительному искусству и декоративно-прикладному творчеству в соответствии с требованиями ФГОС", 25 сентября - 21 октября 2017 г., Иркутск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 26 человек (96%) считают, что соответствует 1человек (4%) считают, что частично соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 23 человека (85 %) считают, что учитывает 4 человека (14%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 26 человек (96 %) считают, что высокий 5 человек (18,5%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 23 человека (85%) считают, что высокий 4 человека (15%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 26 человек ( 96 %) считают, что высокий 1человек (4 %) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 27человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 26 человек (96%) считают, что высокий 1человек (4%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (81%) считают, что высокий 5 человек (18.5%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 27человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 27 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Рогалева Е.В | 5 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | |
Васильева Л Г. | 4.6 | 4.8 | 4.8 | 4.7 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 22 человека(81%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 3 человека (11%) оценили на 4 1человек (3.7%) оценили на 3
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 23человека (85%) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 24 человека (88%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24человека (88%) оценили на 5 2 человека оценили на 4 один слушатель оценил на 3
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23человека (85%) оценили на 5, оставшиеся оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | показатель не подвергался оценке | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подвергался оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 27человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 27 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 24 человека (88%) считают, что качество выше 3 человека (11%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Современные информационно-коммуникационные технологии в профессионально-педагогической деятельности», 25 сентября - 7 октября 2017 г., ГБПОУ ИО «ИТТриС»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человек (97%) считают, что высокий 1 человек (3%) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Гончарова Н.Ю. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 22 человека (91%) считают, что качество выше 2 человека (9%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Педагогическая деятельность по проектированию и реализации программ учебных предметов (дисциплин) «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности», «Основы военной службы», 3 апреля - 26 сентября 2017 г., ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 8 человек (100 %) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 8 человек (100 %) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 7 человек (87,5 %) считают, что высокий 1 человек (12,5 %) считает, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 8 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 8 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 7 человек (87,5 %) считают, что высокий 1 человек (12,5 %) считает, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 8 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 8 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 8 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 8 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Афанасьева А.А. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Ванюков И.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Канюк И.И. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Медведев В.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Рогалева Е.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Слонимская Л.И. | 3 | 5 | 5 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 8 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 8 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 7 человек (87,5 %) оценили на 5 1 человек (12,5 %) оценку не выставил | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 6 человек (75 %) оценили на 5 1 человек (12,5 %) оценил на 4 1 человек (12,5 %) оценил на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 7 человек (87,5 %) оценили на 5 1 человек (12,5 %) оценил на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 8 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 8 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель подлежал оценке частично 4 человека (100 %) оценили на 5
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 8 человек (100 %) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 8 человек (100 %) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 8 человек (100 %) считают, что качество выше
| ||||
«Содержание и методика преподавания дисциплин «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности» в соответствии с требованиями ФГОС»,5 - 17 июня 2017 г., ГАУ ДПО Иркутской области «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | |||
1. Оценка содержания программы | ||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 25 человек (100 %) считают, что соответствует
| |||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 25 человек (100 %) считают, что учитывает
| |||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 18 человек (72 %) считают, что высокий 7 человек (28 %) считают, что средний
| |||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 23 человека (92 %) считают, что высокий 2 человека (8 %) считают, что средний
| |||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 24 человека (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний
| |||
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | ||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 25 человек (100 %) считают, что высокий
| |||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 25 человек (100 %) считают, что высокий | |||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (88%) считают, что высокий 3 человека (12 %) считают, что средний
| |||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 24 человека (96 %) считают, что высокий 1 человек (4 %) считают, что средний | |||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 25 человек (100 %) считают, что высокий | |||
3. Оценка компетентности преподавателя | ||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей |
Ванюков И.В. | 4,92 | 4,68 | 4,76 | 4,76 |
Медведев В.В. | 5 | 4,96 | 4,96 | 4,96 |
Шелехова О.В. | 5 | 4,96 | 4,96 | 4,96 |
4. Оценка условий предоставления услуги | ||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 22 человека (88 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 | |||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 24 человека (96 %) оценили на 5 1 человек (4 %) оценил на 3 | |||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 17 человек (68 %) оценили на 5 8 человек 32 %) оценили на 4 | |||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (84 %) оценили на 5 4 человека (16 %) оценили на 4 | |||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (84 %) оценили на 5 3 человека (12 %) оценили на 4 1 человек (4 %) оценил на 3 | |||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23 человека (92 %) оценили на 5 2 человека (8 %) оценили на 4
| |||
Соблюдение условий договора | - | |||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 5 человек (62,5 %) оценили на 5 3 человека (37,5 %) оценили на4 | |||
5. Социальное доверие к организации | ||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 25 человек (100 %) готовы рекомендовать
| |||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 25 человек (100 %) готовы рекомендовать | |||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 17 человек (68 %) считают, что качество выше 8 человек (32 %) считают, что качество одинаково
| |||
"Подготовка экспертов по независимой оценке качества образовательной", ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО», 22-26 мая 2017 г.
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 18 человек (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 18 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 18 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 18 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 18 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 18 человек (100%) считают, что высокий | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Пензин С.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Игумнова Ж.И. | 5 | 4,94 | 4,94 | 4,94 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 18 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 18 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 14 человек 77,7%) оценили на 5 4 человека (22,2%) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 16 человек (88,8%) оценили на 5 1 человек (5,55%) оценил на 4 1 человек (5,55%) оценил на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 18 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 17 человек (94,4%) оценили на 5 1 человек (5,55%) оценил на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 18 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 7 человек (38,88%) оценили на 5
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 18 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 18 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 17 человек (94,4%) считают, что качество выше 1 человек (5,55%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Агробизнес-образование: цели, содержание, организация», 17 - 29 апреля 2017г, г. Иркутск ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 19 человек (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 19 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 15 человек (77,5%) считают, что высокий 4 человек (21,05%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 19 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 17 человек (89,4%) считают, что высокий; 2 человека (10,5%%) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 19 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 18 человек (90%) считают, что высокий 1 человек (5% %) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 19 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 19 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 19 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Балахчи Л.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Шелехова О.В. | 5 | 4,9 | 5 | 4,9 | |
Князева Т.Б. | 4,9 | 4,4 | 4,7 | 4,8 | |
Авершина О.М. | 5 | 4,8 | 4,3 | 4,7 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 19 человек (100%) оценили на 5
| ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 19 человек (100%) оценили на 5
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 17 человек (89,4) оценили на 5; 2 человека (10%) оценили на 4 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 19 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 19 человек (100%) оценили на 5
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 19 человек (97,4%) оценили на 5; 1 человек (5%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 19 человек (100%) оценили на 5
| ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 19 человек (100%) оценили на 5
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 19 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 19 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 15 человек (75%) считают, что качество выше 4 человека (25 %) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 17-29 апреля 2017 г., ГБПОУ ИО «Иркутский техникум машиностроения им. Н.П.Трапезникова
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 17 человек (100%) считают, что соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 17 человек (100%) считают, что учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 16 человек (.95 %) считают, что высокий 1 человек ( 5%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 16 человек (95 %) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 16 человек (95 %) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 17 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 16 человек (95 %) считают, что высокий 1 человек (5 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 16 человек (95. %) считают, что высокий 1 человек ( 5 %) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 16 человек ( 95%) считают, что высокий 1 человек ( 5%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 16 человек ( 95 %) считают, что высокий 1 человек ( 5 %) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин С.В 4.9 | средний балл 5.0 | средний балл 4.9 | средний балл 4.8 | средний балл 4.9
| |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 16 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 16 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 3 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 15 человек (90%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 1 человек (5%) оценили на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 16 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 17 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 17 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 17 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 17 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 15 человек (90%) считают, что качество выше 2 человек а(10%) считают, что качество одинаково | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 6 - 22 марта 2017 г.,г. Ангарск (ААТТ)
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 26 человек (89,65 %) считают, что соответствует 3 человека (10,34 %) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 26 человек (89,65 %) считают, что учитывает 3 человека (10,34 %) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 15 человек (51,72 %) считают, что высокий 10 человек (34,48 %) считают, что средний 1 человек (3,44 %) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 13 человек (44,82 %) считают, что высокий 11 человек (37,93 %) считают, что средний 2 человека (6,89 %) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 17 человек (58,62 %) считают, что высокий 7 человек (24,13 %) считают, что средний 2 человека (6,89 %) считают, что низкий | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 27 человек (93,1 %) считают, что высокий 2 человека (6,89 %) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 26 человек (89,65 %) считают, что высокий 3 человека (10,34 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (82,75 %) считают, что высокий 3 человека (10,34 %) считают, что средний 2 человека (6,89 %) считают, что низкий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 25 человек (86,2 %) считают, что высокий 4 человека (13,79 %) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 25 человек (86,2 %) считают, что высокий 4 человека (13,79 %) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Кондратьева О.Г. | 4,89 | 4,89 | 4,51 | 4,44 | |
Трускавецкая В.А. | 4,93 | 4,58 | 4,68 | 4,65 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 5 человек (17,24 %) оценили на 5 24 человека (82,75 %) не оценили | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 5 человек (17,24 %) оценили на 5 24 человека (82,75 %) не оценили | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 4 человека (13,79 %) оценили на 5 25 человек (86,2 %) не оценили | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 3 человека (10,34 %) оценили на 5 1 человек (3,44 %) оценили на 4 25 человек (86,2 %) не оценили | ||||
Соблюдение условий договора | 3 человека (10,34 %) оценили на 5 26 человек (89,65 %) не оценили | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 27 человек (93,1 %) готовы рекомендовать 2 человека (6,89 %) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 27 человек (93,1 %) готовы рекомендовать 2 человека (6,89 %) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 10 человек (34,48 %) считают, что качество выше 9 человек (31,03 %) считают, что качество одинаково 10 человек (34,48 %) не оценили | ||||
«Профессиональные стандарты как инструмент формирования и реализации кадровой политики образовательной организации» 27 февраля – 11 марта 2017 г. ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 19 человек (100 %) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 19 человек (100 %) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 11 человек (57,89 %) считают, что высокий 8 человек (42 %) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 16 человек (84,21 %) считают, что высокий 3 человека (15,78 %) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 15 человек (78,94 %) считают, что высокий 4 человека (21,05 %) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 19 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 19 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 18 человек (94,73 %) считают, что высокий 1 человек (5,26 %) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 14 человек (73,68 %) считают, что высокий 1 человек (5,26 %) считают, что средний 1 человек (5,26 %) считают, что низкий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 19 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Трускавецкая В.А. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Шелехова О.В. | 5 | 5 | 5 | 5 | |
Ванюков И.В. | 4,5 | 4,3 | 3,7 | 4,7 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 19 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 16 человек (84,21 %) оценили на 5 3 человека (15,78 %) оценили на 4 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 13 человек (68,42 %) оценили на 5 4 человека (21,05 %) оценили на 4 2 человека (10,52 %) оценили на 3 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 18 человек (94,73 %)) оценили на 5 1 человек (5,26 %) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 18 человек (94,73 %)) оценили на 5 1 человек (5,26 %) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 19 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 19 человек (100 %) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 5 человек (83,3 %) оценили на 5 1 человек (16,6 %) оценили на 4 | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 19 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 19 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 7 человек (36,84 %) считают, что качество выше 8 человек (42,1%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Современные подходы к организации и проведению профориентационных мероприятий с обучающимися», 13 – 31 марта 2017 г.,г. Усть-Илимск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 14 человек (66,66 %) считают, что соответствует 7 человек (33,33 %) считают, что частично соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 19 человек (90,47 %) считают, что учитывает 2 человека (9,52 %) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 10 человек (47,61 %) считают, что высокий 11 человек (52,38 %) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 13 человек (61,9 %) считают, что высокий 8 человек (38,09 %) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 9 человек (42,85 %) считают, что высокий 10 человек (47,61 %) считают, что средний 2 человека (9,52 %) считают, что низкий | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 17 человек (80,95 %) считают, что высокий 4 человека (19,04 %) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 18 человек (85,71 %) считают, что высокий 3 человек (14,28 %) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 15 человек (71,42 %) считают, что высокий 6 человек (28,57 %) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 18 человек (85,71 %) считают, что высокий 3 человека (14,28 %) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 18 человек (85,71 %) считают, что высокий 3 человека (14,28 %) считают, что средний
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Князева Т.Б. | 4,19 | 4 | 3,9 | 4,19 | |
Попова О.Л. | 4,78 | 4,5 | 4,42 | 4,42 | |
Андреева Ю.П. | 5 | 5 | 4,9 | 4,85 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 15 человек (71,42 %) оценили на 5 4 человека (19,04 %) оценили на 4 2 человека (9,52 %) оценили на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 8 человек (38,09 %) оценили на 5 8 человек (38,09 %) оценили на 4 1 человек (4,76 %) оценили на 3 1 человек (4,76 %) оценили на 1 2 человека (9,52 %) не оценили | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 18 человек (85,71 %) оценили на 5 2 человека (9,52 %) оценили на 4 1 человек (4,76 %) оценили на 1 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 18 человек (85,71 %) оценили на 5 3 человека (14,28 %) оценили на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 12 человек (57,14 %) оценили на 5 4 человека (19,04 %) оценили на 4 5 человек (23,8 %) оценили на 3 | ||||
Соблюдение условий договора | 14 человек (66,66 %) оценили на 5 3 человека (14,28 %) оценили на 4 3 человека (14,28 %) оценили на 3 1 человек (4,76 %) не оценил | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 18 человек (85,71 %) готовы рекомендовать 3 человека (14,28 %) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 18 человек (85,71 %) готовы рекомендовать 3 человека (14,28 %) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 8 человек (38,09 %) считают, что качество выше 12 человек (57,14 %) считают, что качество одинаково 1 человек (4,76 %) считают, что качество ниже | ||||
«Индивидуализация и тьюторство в дошкольном образовании» 27 февраля - 7 марта 2017 г. г. Усть-Илимск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 35 человек (92,1 %) считают, что соответствует 3 человека (7,89 %) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 36 человек (94,73 %) считают, что учитывает 2 человека (5,26 %) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 29 человек (76,31 %) считают, что высокий 9 человек (23,68 %) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 27 человек (71,05 %) считают, что высокий 11 человек (28,94 %) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 25 человек (65,78 %) считают, что высокий 11 человек (28,94 %) считают, что средний 2 человек (5,26 %) считают, что низкий | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 36 человек (94,73 %) считают, что высокий 2 человека (5,26 %) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 37 человек (97,36 %) считают, что высокий 1 человек (2,63 %) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 36 человек (94,73 %) считают, что высокий 2 человека (5,26 %) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 37 человек (97,36 %) считают, что высокий 1 человек (2,63 %) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 38 человек (100 %) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Князева Т.Б. | 4,9 | 5 | 4,8 | 5 | |
Попова О.Л. | 4,9 | 5 | 4,9 | 5 | |
Андреева Ю.П. | 4,9 | 5 | 4,9 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 37 человек (97,3 %) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 30 человек (78,94 %) оценили на 5 1 человек (2,63 %) оценили на 4 3 человека (7,89 %) оценили на 3 1 человек (2,63 %) оценили на 1
| ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 32 человека (84,21 %) оценили на 5 4 человека (10,52 %) оценили на 4 2 человека (5,26 %) оценили на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 36 человек (94,73 %) оценили на 5 2 человека (5,26 %) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 32 человека (84,21 %) оценили на 5 4 человека (10,52 %) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 37 человек (97,36 %) оценили на 5 | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 35 человек (92,1 %) готовы рекомендовать 3 человека (7,89 %) воздержались от ответа | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 35 человек (92,1 %) готовы рекомендовать 3 человека (7,89 %) воздержались от ответа | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 15 человек (39,47 %) считают, что качество выше 13 человек (34,21 %) считают, что качество одинаково 9 человек (23,68 %) считают, что качество ниже | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 13-25 марта 2017 г., ГАПОУ ИО «Ангарский индустриальный техникум», г. Ангарск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 25 человек (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 25 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 23 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 22 человека (88%) считают, что высокий 3 человека (12%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 25 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 25 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин С.В . 4.92 | средний балл 5 | средний балл 4.8 | средний балл 4.8 | средний балл 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 23 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 20 человек (80%) оценили на 5 1человек (4%) оценил на 2
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (84%) оценили на 5 4человека (16%) оценили на 4
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (84%) оценили на 5 4человека (16%) оценили на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 21 человек (84%) оценили на 5 4человека (16%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | 22 человека (88%) оценили на 5
| ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 20 человек (80%) готовы рекомендовать 5 человек (20%) не оценили данный показатель | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 20 человек (80%) готовы рекомендовать 5 человек (20%) не оценили данный показатель | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 23 человека (92%) считают, что качество выше 2 человека (8%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 16-30 марта 2017 г., ГБПОУ ИО «Тулунский аграрный техникум»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 21 человек (95%) считают, что соответствует 1 человек (5%) считает, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 21 человек (100. %) считают, что учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 21человек ( 95 %) считают, что высокий . 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 17 человек (80 %) считают, что высокий 4 человек (20 %) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 17человек (80 %) считают, что высокий 4 человека(20 %) считают, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 21 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 21человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 19 человек (90%) считают, что высокий 2 человека (10%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 20 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 21 человек (100%) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин С.В 5.0 | средний балл 5.0 | средний балл 5.0 | средний балл 5.0 | средний балл 5.0
| |
Шелехова О.В 4.89 | средний балл 5.0 | средний балл 4.85 | средний балл 4.66 | средний балл 4.95
| |
Трускавецкая В.А 4.93 | средний балл 4.95 | средний балл 4.85 | средний балл 5.0 | средний балл 4.85 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 20 человек (93%) оценили на 5 1 человек (7%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (61%) оценили на 5 2 человек (19.5%) оценили на 4 1 человек (9.75%) оценил на 3 1 человек (9.75%) оценил на 1 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 20 человек (90%) оценили на 5 1 человек (10%) оценил на 3 | ||||
Соблюдение условий договора | 20 человек (90%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 21 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 21 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 13 человек (72%) считают, что качество выше 5 человек (28%) считают, что качество одинаково | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 27 февраля - 15 марта 2017 г., ГАПОУ ИО «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 15 человек 100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 15 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 10 человек 66%) считают, что высокий 5 человек (33%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 8 человек (54%) считают, что высокий 7 человек (46%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 11человек (74%) считают, что высокий 4 человека (26%) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 14человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 14человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 13человек (87%) считают, что высокий 2человека (13%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 13 человек (87%) считают, что высокий 2 человека (13%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 15человек (100%) считают, что высокий
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Рогалева Е.В. 4.8 | средний балл 4.8 | средний балл 4.8 | средний балл 4.7 | средний балл 4.8 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 9 человек (60%) оценили на 5 6человек (40%) оценили на 4
| ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 9 человек (60%) оценили на 5 6человек (40%) оценили на 4
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 8 человек (53%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 12человек (80%) оценили на 5 3 человека (20%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 9 человек (60%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | показатель не подлежал оценке | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 15 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 15 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 8 человек (53%) считают, что качество выше 7человек (47%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Агробизнес-образование: цели, содержание, организация», 23 января - 4 февраля 2017 г., отдел образования Черемховского районного муниципального образования
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 17 человек (77%) считают, что соответствует 4 человек (18%) считают, что частично соответствует 1 человек (5%) считают, что не соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 16 человек (73%) считают, что учитывает 6 человек (27%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 13 человек (59%) считают, что высокий 9 человек (41%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 12 человек (51%) считают, что высокий 9 человек (41%) считают, что средний 1 человек (5%) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 11 человек (50%) считают, что высокий 10 человек (45%) считают, что средний 1 человек (5%) считают, что низкий | ||||
Вывод: Содержание программы в целом, по мнению слушателей, соответствует заявленной тематике. Стоит обратить внимание на критерий «уровень практической значимости», который оценен курсантами несколько ниже других критериев. Организаторам курсов продумать возможность усиления данного блока практико-ориентированными занятиями. | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 22 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 16 человек (73%) считают, что высокий 6 человек (27%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 20 человек (91%) считают, что высокий 2 человек (9%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 22 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Вывод: Оценка уровня компетентности преподавательского состава дана высокая, средний показатель – 90%. | |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Балахчи Л. В. | 4,8 | 4,9 | 4,9 | 4,7 | |
Авершина О. М. | 4,9 | 4,8 | 4,9 | 4,9 | |
Шелехова О. В. | 4,8 | 4,8 | 4,8 | 4,8 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 14 человек (82%) оценили на 5 2 человек (12%) оценили на 4 1 человек (6%) оценили на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 18 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 6 человек (32%) оценили на 5 11 человек (58%) оценили на 4 1 человек (5%) оценили на 3 1 человек (5%) оценили на 1 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 12 человек (60%) оценили на 5 7 человек (35%) оценили на 4 1 человек (5%) оценили на 1 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 18 человек (86%) оценили на 5 3 человек (14%) оценили на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 14 человек (67%) оценили на 5 6 человек (28%) оценили на 4 1 человек (5%) оценили на 1 | ||||
Соблюдение условий договора | 15 человек (83%) оценили на 5 3 человек (17%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | 7 человек (100%) оценили на 5 | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 19 человек (95%) готовы рекомендовать 1 человек (5%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 19 человек (95%) готовы рекомендовать 1 человек (5%) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 1 человек (7%) считают, что качество выше 14 человек (86%) считают, что качество одинаково 1 человек (7%) считают, что качество ниже | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50» 30 января - 11 февраля 2017г. ГБПОУ ИО «ИТАС», г. Иркутск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 24 человека (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 17 человек (70%) считают, что высокий 7 человек (29%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человек (75%) считают, что высокий 6 человек (25%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 21 человек (87,5%) считают, что высокий 3 человека (12,5%) считают, что средний
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23человека (95,8%) считают, что высокий 1человек (4%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Рогалева Е.В. | 5 из 5 | 4,9 из 5 | 5 из 5 | 5 из 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 23 человека (95,8%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (87,5%) оценили на 5 3 человека (12,5%) оценили на4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человека (95,8%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 22 человека (91,6%) оценили на 5 2 человека (8.3%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 22 человека (91,6%) считают, что качество выше 2 человека (8,3%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50» 6 - 18 февраля 2017 г. ГБПОУ ИО «Ангарский промышленно-экономический техникум», г. Ангарск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 21человек (95,5%) считают, что учитывает 1человек (4,5%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 13 человек (59%) считают, что высокий 9 человек (40%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человека (81,8%) считают, что высокий 4 человек а(18,1%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 19 человек (86%) считают, что высокий 3 человека (14%) считают, что средний
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 19человек (86%) считают, что высокий 3человека (14%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 20 человек (91%) считают, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 20 человек (91%) считают, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 22 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Рогалева Е.В. | 5 из 5 | 5 из 5 | 5 из 5 | 5 из 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 20 человек (91%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 21 человек (95,5%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 19 человек (86%) оценили на 5 3 человека (14%) оценили на 4
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 22 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 18 человек (81,8%) оценили на 5 4 человека (18,1%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 21 человек (95,5%) готовы рекомендовать 1человек (4,5%) не готов рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 21 человек (95,5%) готовы рекомендовать 1человек (4,5%) не готов рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 14 человек (64%) считают, что качество выше 8 человек (36%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 30 января – 11 февраля 2017 г., Иркутск (ИТИП)
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 8 человек (30,76 %) считают, что соответствует 18 человек (69,23 %) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 8 человек (30,76 %) считают, что учитывает 18 человек (69,23 %) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 4 человека (15,38 %) считают, что высокий 21 человек (80,76 %) считают, что средний 1 человек (3,84 %) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 6 человек (23,07 %) считают, что высокий 20 человек (76,92 %) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 3 человека (11,53 %) считают, что высокий 23 человека (88,46 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Кондратьева О.Г. | 4,61 | 4,92 | 4,34 | 4,88 | |
Шелехова О.В. | 4,92 | 4,92 | 4,76 | 4,73 | |
Пензин С.В. | 4,26 | 4,11 | 4,07 | 4,19 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 8 человек (30,76 %) оценили на 5 18 человек (69,23 %) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (65,38 %) оценили на 5 9 человека (34,61 %) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (92,3 %) оценили на 5 2 человека (7,69 %) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (92,3 %) готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не оценил | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (92,3 %) готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не оценил | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 7 человек (26,92 %) считают, что качество выше 16 человек (61,53 %) считают, что качество одинаково 1 человек (3,84 %) считает, что качество ниже 1 человек (3,84 %) не оценил | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 30 января.-11 февраля 2017 г., ГАПОУ ИО «Ангарский техникум строительных технологий», г. Ангарск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 22человека (88%) считают, что соответствует 3 человек (12%) считают, что частично соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 20 человек (80%) считают, что учитывает 5человек (20%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 16 человек (64%) считают, что высокий 9 человек (36%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 14человек (56%) считают, что высокий 10человек (40%) считают, что средний 1человек (4%) считает, что низкий | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 18человек (72%) считают, что высокий 7человек (28%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23человека (92%) считают, что высокий 2человека(8%) считают, что средний
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Пензин С.В. | 4.6 | 4.7 | 4.8 | 4.8 | |
Шелехова О.В. | 4.8 | 4.8 | 4.9 | 4.8 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 14человек (56%) оценили на 5 10человек (40%) оценили на 4 1человек (4%) оценили на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 13человек (52%) оценили на 5 9человек (36%) оценили на 4 3человек (36%) оценили на 3 1человек (4%) оценили на 2
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21человек (84%) оценили на 5 3человека (12%) оценили на 4 1человек (4%) оценили на 3
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 17человек (68%) оценили на 5 7человек (28%) оценили на 4 1человек (4%) оценили на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 16 человек (64%) оценили на 5 9человек (36%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | показатель не подлежал оценке | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (96%) готовы рекомендовать 1 человек (4%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 25человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 16человек (64%) считают, что качество выше 9человек (36%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях введения ФГОС общего образования» с 23 января по 11 февраля 2017 г., РЦМРПО
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 24 человека (100 %) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 23 человека (95,8%) считают, что учитывает 1 человек (4,2%) считают, что частично учитывает 0 человек (0%) считают, что не учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 22 человека (91,6%) считают, что высокий 2 человека (9,4%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1 человек (4,2%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1 человек (4,2%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Вывод: слушатели отмечают, что содержание программы соответствует заявленной тематике и учитывает современные тенденции развития образования, а так же отмечают высокий уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности. | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1 человек (4,2%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1 человек (4,2%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1 человек (4,2%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 24 человека (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Рогалева Елена Владимировна | 5 | 4,9 | 4,9 | 5 | |
Степанова Наталья Борисовна | 4,9 | 5 | 4,9 | 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | - | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 23 человек (95,8 %) считают, что качество выше 1 человек (4,2%) считают, что качество одинаково 0 человек (0%) считают, что качество ниже | ||||
Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50 25.01-07.02.2017 г. ГАПОУ ИО «Ангарский техникум общественного питания и торговли»
Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50 25.01-07.02.2017 г. ГАПОУ ИО «Ангарский техникум общественного питания и торговли»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 24 человека (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин Сергей Васильевич | средний балл 5 | средний балл 4,9 | средний балл 4,7 | средний балл 4,9 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | - | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 19 человек (79 %) оценили на 5 5 человек (20%) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (87,5%) оценили на 5 3 человека (12,5.%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23 человека (95,8%) оценили на 5 1 человек (2%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | - | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | - | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 21человек (87.5%) считают, что качество выше 3человека (12,5%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Педагогическая деятельность по проектированию и реализации программ предметной области «Технология», с 10 октября 2016 г. по 14 января 2017 г.,РЦМРПО
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 13 человек (100 %) считают, что соответствует 0 человек (0%) считают, что частично соответствует 0 человек (0%) считают, что не соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 12 человек (92,3%) считают, что учитывает 1 человек (7,7%) считают, что частично учитывает 0 человек (0%) считают, что не учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 11 человек (84,6%) считают, что высокий 2 человека (15,2%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 12 человек (92,3%) считают, что высокий 1 человек (7,7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 12 человек (92,3%) считают, что высокий 1 человек (7,7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Вывод: слушатели отмечают, что содержание программы соответствует заявленной тематике и учитывает современные тенденции развития образования, а так же отмечают высокий уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности. | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 12 человек (92,3%) считают, что высокий 1 человек (7,7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 12 человек (92,3%) считают, что высокий 1 человек (7,7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 12 человек (92,3%) считают, что высокий 1 человек (7,7%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 13 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 13 человек (100%) считают, что высокий 0 человек (0%) считают, что средний 0 человек (0%) считают, что низкий | ||||
Вывод: | |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Рогалева Елена Владимировна | 4,9 | 4,9 | 4,9 | 4,9 | |
Степанова Наталья Борисовна | 4,9 | 4,9 | 4,9 | 4,9 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 13 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | - | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 13 человек (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 13 человек (100%) готовы рекомендовать 0 человек (0%) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 12 человек (92,3 %) считают, что качество выше 1 человек (7,7%) считают, что качество одинаково 0 человек (0%) считают, что качество ниже | ||||
Профессиональные стандарты как инструмент формирования и реализации кадровой политики образовательной организации 10-11.01.2017 ГАПОУ Республики Бурятия «Политехнический техникум»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 31 человек (97%) считают, что соответствует 1 человек (3%) считает, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 28 человек (87,5%) считают, что учитывает 4 человека (12,5%) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 19 человек (59%) считают, что высокий 13 человек (41%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 22 человека (69%) считают, что высокий 10 человек (31%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 21 человек (65,5%) считают, что высокий 11 человек (34,5%) считают, что средний | ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 30 человек (94%) считают, что высокий 2 человека (6%) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 29 человек (90,5%) считают, что высокий 3 человек (9,5%) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 28 человек (87,5%) считают, что высокий 4 человека (12,5%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 29 человек (90,5%) считают, что высокий 3 человек (9,5%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 30 человек (94%) считают, что высокий 2 человека (6%) считают, что средний | ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Васильев Р.В./4,9 | 4,9 из 5 | 4,9 из 5 | 4,9 из 5 | 4,85 из 5 | |
Кондратьева О.Г./4,9 | 4,9 из 5 | 4,9 из 5 | 4,85 из 5 | 4,9 из 5 | |
Шелехова О.Г./4,9 | 4,9 из 5 | 4,9 из 5 | 4,8 из 5 | 4,8 из 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 29 человек (90,5%) оценили на 5 3 человека (9,5%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 28 человек (87,5%) оценили на 5 3 человека (9,5%) оценили на 4 1 человек (3%) оценили на 3 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 25 человек (78%) оценили на 5 4 человека (12,5%) оценили на 4 2 человека (6,25%) оценили на 3 1 человек (3,25%) оценил на 2 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человек (72%) оценили на 5 8 человек (25%) оценили на 4 1 человек (3%) оценил на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 24 человека (75%) оценили на 5 8 человек (25%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | 24 человека (75%) оценили на 5 8 человек (25%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 32 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 32 человека (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 24 человека (75%) считают, что качество выше 8 человек (25%) считают, что качество одинаково | ||||
«Организация развивающего воспитательного пространства в соответствии с приоритетами государственной молодежной политики (педагогические работники)» с 28 ноября по 17 декабря 2016г., г. Чермехово
Количество респондентов, процентное соотношение от общего числа слушателей в группе 20 слушателей (80%)
Категория слушателей: Педагогические работники профессиональных образовательных организаций
100% опрошенных слушателей отмечают соответствие содержания программы заявленной тематике, 100 % считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. 100% слушателей определяют высокий уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе, а также высокий уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности определяет 100% слушателей.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 100% опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины, высоким уровнем умения излагать материал ясно, последовательно. 100% опрошенных определяют высокий уровень умения преподавателей мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме, а также высокий уровень владения современными педагогическими технологиями. 100% опрошенных полностью удовлетворены отношением преподавателей к слушателям и определяют его как доброжелательное, вежливое, внимательное.
Манилова Ю.А. (средний балл – 4,98)
- 20 опрошенных (100%) оценили компетентность и знание дисциплины на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов из 5 возможных;
- 18 опрошенных (90%) оценили психологическую комфортность на занятии на 5 баллов из 5 возможных, 2 слушателей на 4 балла;
- 20 опрошенных (100%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов из 5 возможных;
- 20 опрошенных (100%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов из 5 возможных.
Шмидт С.Ф. (средний балл – 5)
- 20 опрошенных (100%) оценили компетентность и знание дисциплины на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов из 5 возможных;
- 20 опрошенных (100%) оценили психологическую комфортность на занятии на 5 баллов из 5 возможных;
- 20 опрошенных (100%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов из 5 возможных;
- 20 опрошенных (100%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов из 5 возможных
Кондратьева О.Г. (средний балл – 4,98)
- 20 опрошенных (100%) оценили компетентность и знание дисциплины на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов из 5 возможных;
- 18 опрошенных (90%) оценили психологическую комфортность на занятии на 5 баллов из 5 возможных, 2 слушателей на 4 балла;
- 20 опрошенных (100%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов из 5 возможных;
- 20 опрошенных (100%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов из 5 возможных
Шелехова О.В. (средний балл – 5)
- 20 опрошенных (100%) оценили компетентность и знание дисциплины на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили психологическую комфортность на занятии на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов.
Пензин С.В. (средний балл – 4,97)
- 20 опрошенных (100%) оценили компетентность и знание дисциплины на 5 баллов из 5 возможных.
- 18 опрошенных (90%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов из 5 возможных, 2 слушателя на 4 балла.
- 19 опрошенных (95%) оценили психологическую комфортность на занятии на 5 баллов из 5 возможных, 1 слушатель на 4.
- 20 опрошенных (100%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов.
Васильев Р.В. (средний балл – 5)
- 20 опрошенных (100%) оценили компетентность и знание дисциплины на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили психологическую комфортность на занятии на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов из 5 возможных.
- 20 опрошенных (100%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов.
Слушатели полностью удовлетворены условиями предоставления услуги (100%).
100 опрошенных готовы рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам, а также готовы рекомендовать другим организациям сотрудничать в РЦМРПО.
100 % (20) опрошенных слушателей отметили качество услуги в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу – выше.
«Организация физического воспитания обучающихся образовательных организаций в соответствии с требованиями ФГОС», с 21 ноября по 1 декабря 2016 г., ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Количество респондентов, процентное соотношение от общего числа слушателей в группе 11 человек (100%).
Категория слушателей:
- Преподаватели физической культуры
- Учителя физической культуры
- Инструкторы по физической культуре
Удовлетворенность содержанием программы
Содержание программы соответствует заявленной тематике: «соответствует» - 100 %
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования: «учитывает» - 100 %
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения: «высокий» - 100 %
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста: «высокий» - 100 %
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности: «высокий» - 81,8%; «средний» - 18,2%
Удовлетворенность компетентностью преподавательского состава (общая)
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины: «высокий» - 100 %
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно: «высокий» - 100 %
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме: «высокий» - 90,9 %; «средний» - 9,1%
Уровень владения современными педагогическими технологиями: «высокий» - 100 %
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность): «высокий» - 100 %
Рейтинговая оценки преподавательского состава
Компетентность и знание дисциплины:
Кузекевич В.Р. – 5 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Романова С.В. – 5 б.; Русаков А.А. – 5 б.
Коммуникативные и ораторские способности:
Кузекевич В.Р. – 5 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Романова С.В. – 5 б.; Русаков А.А. – 5 б.
Психологическая комфортность на учебном занятии:
Кузекевич В.Р. – 4,8 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Романова С.В. – 5 б.; Русаков А.А. – 5 б.
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей:
Кузекевич В.Р. – 5 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Романова С.В. – 5 б.; Русаков А.А. – 5 б.
Объективность в оценивании (оценках) результатов:
Кузекевич В.Р. – 5 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Романова С.В. – 5 б.; Русаков А.А. – 5 б.
Удовлетворенность условиями предоставления услуги 11. Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения – 5 б.
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте – 5 б.
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 4,8 б.
Удобство графика (расписания) проведения занятий - 5 б.
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами - 5 б.
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 5 б.
Соблюдение условий договора – 5 б.
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 4,5 б.
Социальное доверие к организации 19. Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам: «ДА» - 100 %
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром: «ДА» - 100 %
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу: «выше» - 100 %
Выводы и предложения:
- Проводить больше практических занятий в процессе курсовой подготовки.
- Необходимость организовать буфет для слушателей.
- Слушатели отметили, что курсы профессиональной переподготовки характеризовались хорошей организацией, содержательным наполнением и высоким теоретическим и методическим уровнем проведения занятий, объективным оцениванием результатов обучения и внимательным отношением к педагогам.
«Содержание и методика преподавания дисциплин «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности» в соответствии с требованиями ФГОС», с 5 декабря по 16 декабря 2016 г., ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Количество респондентов, процентное соотношение от общего числа слушателей в группе 6 человек (75%)
Категория слушателей:
- Преподаватели-организаторы ОБЖ
- Преподаватели дисциплин ОБЖ и БЖ
- Учителя ОБЖ
Удовлетворенность содержанием программы
Содержание программы соответствует заявленной тематике: «соответствует» - 100 %
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования: «учитывает» - 100 %
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения: «высокий» - 100 %
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста: «высокий» - 100 %
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности: «высокий» - 100 %
Удовлетворенность компетентностью преподавательского состава (общая) Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины: «высокий» - 100 %
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно: «высокий» - 100 %
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме: «высокий» - 100 %
Уровень владения современными педагогическими технологиями: «высокий» - 100 %
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность): «высокий» - 100 %
Рейтинговая оценки преподавательского состава
Компетентность и знание дисциплины:
Ванюков И.В. - 5 б; Канюк И.И. – 5 б.;
Медведев В.В. – 5 б.; Рогалева Е.В. - 5 б.
Коммуникативные и ораторские способности:
Ванюков И.В. - 5 б.; Канюк И.И. – 4,8 б.;
Медведев В.В. – 5 б.; Рогалева Е.В. – 5 б.
Психологическая комфортность на учебном занятии:
Ванюков И.В. - 5 б; Канюк И.И. – 5 б.;
Медведев В.В. – 5 б.; Рогалева Е.В. - 5 б.
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей:
Ванюков И.В. - 4,8 б.; Канюк И.И. – 5 б.;
Медведев В.В. – 5 б.; Рогалева Е.В. – 5 б.
Объективность в оценивании (оценках) результатов:
Ванюков И.В. - 5 б; Канюк И.И. – 5 б.;
Медведев В.В. – 5 б.; Рогалева Е.В. - 5 б.
Удовлетворенность условиями предоставления услуги 11. Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения – 5 б.
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте – 5 б.
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 4,8 б.
Удобство графика (расписания) проведения занятий - 5 б.
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами - 5 б.
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 5 б.
Соблюдение условий договора – 5 б.
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 5 б.
Социальное доверие к организации
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам: «ДА» - 100 %.
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром: «ДА» - 100 %.
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу: «выше» - 83,3 %; «одинаково» - 16,7%.
Выводы и предложения: 1. Проводить больше занятий по приобретению и отработке практических навыков.
Слушатели отметили, что курсы профессиональной переподготовки характеризовались хорошей организацией, содержательным наполнением и высоким теоретическим и методическим уровнем проведения занятий, объективным оцениванием результатов обучения и внимательным отношением к педагогам.
«Инновационные методы обучения изобразительному искусству и декоративно-прикладному творчеству в контексте ФГОС» с 24 октября по 12 ноября 2016, г. Ангарск.
В состав слушателей вошли учителя изобразительного искусства и педагоги дополнительного образования.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании составило 96,4% от общего количества слушателей.
По результатам анкетирования 85% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 84% слушателей отметили как высокий.
88% опрошенных оценили уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и личностного роста как высокий.
Общая оценка компетентности преподавательского состава показала, что 82% слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий большинство слушателей и они полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности, психологическую комфортность на учебных занятиях.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Рогалева Е.В..
- Компетентность и знание дисциплины -5баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя -5баллов из 5 возможных.
- Психологическая комфортность-5баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей - 5баллов из 5 возможных.
- Объективность в оценивании результатов большинство слушателей оценили высоко и этот показатель составил -5баллов из 5 возможных.
Степанова Н.Б
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 5 баллов.
- Психологическая комфортность 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Удовлетворенность условиями предоставления услуги составила 25,8 балла (max 25 б)
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
64% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу, 18% одинаково; 18% - воздержались от ответа.
По итогам работы слушатели курсов выразили пожелания: скорректировать программу курсов ПК по содержанию - дополнить материалами по аттестации учителей (требования, критерии), предусмотреть посещение и анализ открытого урока по технологии.
«Особенности реализации ФГОС среднего общего образования в пределах образовательных программ среднего профессионального образования» (естественнонаучный цикл) 14-26 ноября 2016, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
В состав слушателей вошли педагогические работники профессиональных образовательных организаций.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании –16человек, что составляет 80% от общего количество слушателей (20чел.).
По результатам анкетирования 100% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, 100% считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны знаний , умений и навыков , приобретенных в процессе обучения 88% слушателей отметили как высокий, а двое слушателей отметили как средний уровень; уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности 81% (13 чел.) отметили как высокий и три слушателя оценил как средний.
Уровень полезности знаний 88% опрошенных оценили как высокий.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 94% (15 чел.) опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, 88% слушателей отметили высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий большинство слушателей и только 2 слушателей как средний.
94% слушатели полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное и только один слушатель оценил этот показатель как средний.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Пензин С.В.
- Компетентность и знание дисциплины 14опрошенных оценили на 5баллов из 5 возможных, 1 слушатель на 4 балла и один на 3 балла.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 14 слушателей оценили на 5 баллов; 1 опрошенный на 4 балла и на 3 балла оценил 1 человек.
- Психологическая комфортность 14опрошенных оценили на 5 баллов
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена 15 опрошенными на 5 баллов; и 1 на 3 балла.
- Объективность в оценивании результатов15 опрошенных оценили на 5 баллов и один слушатель оценил на 3 балла.
Кондратьева О.Г.
- Компетентность и знание дисциплины 15 опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных;
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 15 слушателей оценили на 5 баллов, а один на 3 балла.
- Психологическая комфортность 15 опрошенных оценили на 5 баллов, 1 слушатель – на 4 балла.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена 100% опрошенных на 5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов не устроила одного слушателя.
Трускавецкая В.А.
- Компетентность и знание дисциплины 15 из 16 опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 15 слушателей оценили на 5 баллов; один слушатель оценил на 4 балла.
- Психологическая комфортность большинство опрошенных оценили на 5 баллов.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена 15 опрошенными на 5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Гончарова Н.Ю.
- Компетентность и знание дисциплины 94% опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных;
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 14слушателей оценили на 5 баллов; 1 на 4 балла и один на 3 балла.
- Психологическая комфортность 14 из 16 опрошенных оценили на 5 баллов, 1 слушатель– на 4 балла, один на 3 балла.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена на 5 баллов 15 опрошенными и только один слушатель оценил данную способность на 3 балла из 5.
- Объективность в оценивании результатов 94% опрошенных оценили на 5 баллов.
Манилова Ю.А. (в оценке компетентности приняли участие 15 слушателей)
- Компетентность и знание дисциплины 13опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных; 1слушатель– на 4 балла и один на 3 балла.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 13слушателей оценили на 5 баллов; 1 из опрошенных на 4 балла и человек на 2 балла из 5 возможных.
- Психологическую комфортность 86% опрошенных оценили на 5 баллов, 2 слушателей –на 2 балла.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена 9 опрошенными на 5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 13% опрошенных оценили на 3 балла, остальные оценили на 5 баллов из 5 возможных.
Условия предоставления услуги, включающие в себя доступность, полноту и достоверность информации об условиях обучения 94% слушателей оценили на 5 баллов, удобство графика проведения занятий 14 слушателей оценили в 5 баллов, обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами 100% слушателей оценили на 5 баллов, один из слушателей оценил на 3 балла условия обслуживания и проживания в общежитии.
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
Только один из опрошенных слушателей отметил качество услуги одинаково в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу, а остальные оценили как выше.
Слушатели выразили слова благодарности, пожелания успехов в работе и были рады сотрудничеству.
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях введения ФГОС общего образования» 31 октября по 28 ноября 2016, г. Усолье-Сибирское.
В состав слушателей вошли учителя технологии и педагоги дополнительного образования.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании составило 98 % от общего количества слушателей.
По результатам анкетирования 92% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 90% слушателей отметили как высокий.
92% опрошенных оценили уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и личностного роста как высокий.
Общая оценка компетентности преподавательского состава показала, что 92% слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий большинство слушателей и они полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности, психологическую комфортность на учебных занятиях.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Рогалева Е.В..
- Компетентность и знание дисциплины -5баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя - 4,8 балла.
- Психологическая комфортность- 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей 4,9 балла.
- Объективность в оценивании результатов большинство слушателей оценили высоко и этот показатель составил - 4,8 баллов.
Степанова Н.Б
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 5 баллов.
- Психологическая комфортность 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Манилова Ю.А.
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 5 баллов.
- Психологическая комфортность 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Удовлетворенность условиями предоставления услуги составила 23,8 балла (max 25 б)
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
83% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу, 8,5% одинаково; 8,5% - воздержались от ответа.
По итогам работы слушатели курсов выразили пожелания: скорректировать программу курсов ПК по содержанию - дополнить материалами по аттестации учителей (требования, критерии), предусмотреть посещение и анализ открытого урока по технологии.
«Технологии оценки общих и профессиональных компетенций обучающихся, осваивающих программы СПО» 14-26 ноября 2016, ГБПОУ ИО «УИТОТ»
В состав слушателей вошли педагогические работники ГБПОУ ИО «УИТОТ», ГБПОУ ИО «УИТЛТиСУ»
Число респондентов, принявших участие в анкетировании – 30 человек, что составляет 88% от общего количество слушателей (34чел.).
По результатам анкетирования 84% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, 29 человек из 30 считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения 90% слушателей отметили как высокий, а трое слушателей отметили как средний уровень; уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности 87% отметили как высокий и четыре слушателя оценил как средний.
Уровень полезности знаний 93% опрошенных оценили как высокий.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 97% (29чел.) опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, 100% слушателей отметили высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий большинство слушателей (93%) и только 2 слушателя как средний.
100% слушателей полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Кондратьева О.Г.
- Компетентность и знание дисциплины 93 % опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных; двое оценили на 4 балла.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 29 слушателей оценили на 5 баллов, а один на 4 балла.
- Психологическая комфортность 90 % опрошенных оценили на 5 баллов.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена 97% опрошенных на 5 баллов.
- 100% слушателей оценили в 5баллов объективность в оценивании результатов их деятельности.
Трускавецкая В.А.
- Компетентность и знание дисциплины 97% из опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 97% слушателей оценили на 5 баллов; один слушатель оценил на 4 балла.
- Психологическая комфортность большинство опрошенных (93%) оценили на 5 баллов.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена 97% слушателей на 5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 97% опрошенных оценили на 5 баллов
Попова О.Л.
- Компетентность и знание дисциплины 87% (26чел) опрошенных оценили на 5 баллов из 5 возможных;
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя 90 % слушателей оценили на 5 баллов; 3 на 4 балла.
- Психологическая комфортность 93 % опрошенных оценили на 5 баллов, 2 слушателя– на 4 балла.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей оценена на 5 баллов 93% опрошенными, один –на 4 балла и только один слушатель оценил данную способность на 3 балла из 5.
- Объективность в оценивании результатов 97% опрошенных оценили на 5 баллов.
Условия предоставления услуги, включающие в себя доступность, полноту и достоверность информации об условиях обучения 93% слушателей оценили на 5 баллов, обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами большинство слушателей оценили на 5 баллов.
100% слушателей готовы рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
17% слушателей отметили качество услуги одинаково в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу, а остальные 83% оценили как выше.
Слушатели отметили эффективное применение дистанционных образовательных технологий, интересное и живое общение с преподавателями, выразили слова благодарности.
«Учебно-методическое обеспечение реализации дополнительных общеобразовательных программ в образовательных организациях», с 17 октября по 03 ноября 2016 г., г. Ангарск
Количество респондентов, процентное соотношение от общего числа слушателей в группе 19 слушателей (100 %)
Категория слушателей: Педагогические и руководящие работники образовательных организаций
89,2% опрошенных слушателей отмечают соответствие содержания программы заявленной тематике и учитывает современные тенденции развития образования. 74% (16 слушателей) определяют высокий уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения, а также высокий уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 96% опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины и высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно, доступно. 94% (18) опрошенных определяют высокий уровень умения преподавателей мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме, а также высокий уровень владения современными педагогическими технологиями. 100% опрошенных полностью удовлетворены отношением преподавателей к слушателям и определяют его как доброжелательное, вежливое, внимательное.
Шелехова О.В. (средний балл – 4,9 )
- 17 опрошенных (92%) оценили компетентность и знание дисциплины Шелеховой О.В. на 5 баллов из 5 возможных;
- 16 слушателя (85%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов, 2 опрошенных (14%) на 4 балла.
- 17 опрошенных (93%) оценили психологическую комфортность на занятии Шелеховой О.В. на 5 баллов, 1 слушатель (7%) на 4 балла.
- 16 опрошенных (92%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов, 1 слушатель (3%) на 4 балла.
- 16 опрошенный (87%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов, 2 слушателя (7%) не оценили этот показатель.
Манилова Ю.А. (средний балл – 4,8)
- 17 опрошенных (92%) оценили компетентность и знание дисциплины Маниловой Ю.А. на 5 баллов из 5 возможных, 1 слушатель (3%) – на 4 балла;
- 16 слушателей (89%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов, 3 опрошенных (10%) на 4 балла.
- 17 опрошенных (92%) оценили психологическую комфортность на занятии Маниловой Ю.А. на 5 баллов.
- 17 опрошенных (92%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов, 1 слушатель (3%) на 4 балла.
- 16 опрошенный (87%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов, 2 слушателя (8%) не оценили этот показатель.
Гончарова Н.Ю. (средний балл – 4,8)
- 17 опрошенных (92%) оценили компетентность и знание дисциплины Гончаровой Н.Ю. на 5 баллов из 5 возможных, 1 слушатель (3%) – на 4 балла;
- 16 слушателей (89%) оценили коммуникативные и ораторские способности преподавателя на 5 баллов, 3 опрошенных (10%) на 4 балла.
- 17 опрошенных (92%) оценили психологическую комфортность на занятии Гончаровой Н.Ю. на 5 баллов.
- 17 опрошенных (92%) оценили способность оперативно реагировать преподавателя на запросы слушателей на 5 баллов, 1 слушатель (3%) на 4 балла.
- 16 опрошенный (87%) оценили объективность в оценивании результатов на 5 баллов, 2 слушателя (8%) не оценили этот показатель.
Удовлетворенность условиями предоставления услуги В целом, слушатели удовлетворены условиями предоставления услуги (92%).
Социальное доверие к организации 96% опрошенных готовы рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам, а также готовы рекомендовать другим организациям сотрудничать в РЦМРПО. 1 слушатель (4%) показатель не оценил.
19% опрошенных слушателей (3 чел.) отметили одинаковое качество услуги в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу. 71% (14 чел.) – выше.
Слушатели рекомендуют при рассмотрении учебно-методической документации (рабочих программ, контрольно-оценочных материалов и средств) демонстрировать конкретный разработанный комплекс с учетом всех требований.
Применение электронных образовательных ресурсов в урочной и внеурочной деятельности, 14 ноября 2016 – 18 ноября 2016, РЦРМПР дистанционно
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 30 человек (100 %) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 30 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 25 человек (83%) считают, что высокий 5 человек (17%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 29 человек (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 29 человек (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний | ||||
Вывод: | |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 29 человек (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 30 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 30 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Вывод: | |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 30 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 30 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удобство пользования материалами дистанционного курса | 28 человек (93%) оценили на 5 2 человека (7%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 30 человек (100%) оценили на 5 | ||||
«Организационно-методическое обеспечение адаптированных образовательных программ среднего профессионального образования» 12 сентября – 29 октября 2016 года, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
В состав слушателей вошли методисты профессиональных образовательных организаций Иркутской области.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании – 19 человек, что составляет 79,16% от общего количества слушателей (25 чел.).
Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что все слушатели были удовлетворены содержанием программы и компетентностью преподавательского состава на 100 %:
- Содержание программы соответствует заявленной тематике - 100%
- Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования – 100%
- Уровень новизны знаний, умений, навыков, приобретенных в процессе обучения – 100%
- Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста – 100%
- Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности – 100%
- Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины - 100%
- Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно – 100%
- Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме -100%
- Уровень владения современными педагогическими технологиями – 100%
- Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) - 100%
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты (по 5-ти балльной шкале):
Кондратьева О.Г. (средний балл –5)
- Компетентность и знание дисциплины – 100 %
- Коммуникативные и ораторские способности – 100%
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 100%
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 100%
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 100%
Трускавецкая В.А. (средний балл –5)
- Компетентность и знание дисциплины – 100 %
- Коммуникативные и ораторские способности – 100%
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 100%
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 100%
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 100%
Балахчи Л.В. (средний балл – 4,92)
- Компетентность и знание дисциплины – 84,21% (16 слушателей – 5 баллов, 2 слушателей – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Коммуникативные и ораторские способности – 84,21% (16 слушателей – 5 баллов, 2 слушателей – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Объективность в оценивании (оценках) результатов - 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Попова О.Л. (средний балл – 4,68)
- Компетентность и знание дисциплины – 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
- Коммуникативные и ораторские способности – 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
- Психологическая комфортность на учебном занятии –94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
- Объективность в оценивании (оценках) результатов - 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
Пензин С.В. (средний балл – 4,4)
- Компетентность и знание дисциплины – 47,36% (9 слушателей – 5 баллов, 8 слушателей – 4 балла, 1 слушатель -3 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Коммуникативные и ораторские способности – 63, 15% (12 слушателей – 5 баллов, 6 слушателей – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 73,68% (14 слушателей - 5 баллов, 4 слушателя – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 73,68% (14 слушателей – 5 баллов, 4 слушателя – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 68,42% (13 слушателей – 5 баллов, 4 слушателя – 4 балла, 2 слушателя – не оценили)
Васильев Р.В. (средний балл – 4,87)
- Компетентность и знание дисциплины – 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
- Коммуникативные и ораторские способности – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – 4 балла)
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов,2 слушателя – 4 балла)
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 84,21% (16 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
Условия предоставления услуги слушатели оценили следующим образом:
- Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – не оценили)
- Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте – 94,73% (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
- Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 63,15% (12 слушателей – 5 баллов, 4 слушателя – 4 балла, 1 слушатель – 3 балла, 2 слушателя – не оценили)
- Удобство графика (расписания) проведения занятий – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – не оценили)
- Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 89,47% (17 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – не оценили)
- Соблюдение условий договора – 84,21% (16 слушателей – 5 баллов, 3 слушателя – не оценили)
- Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 36,84% (7 слушателей – 5 баллов, 12 слушателей – не оценили, т.к. не проживали в общежитии)
Уровень социального доверия респондентов к ГАУ ДПО «РЦМРПО» достаточно высок:
- 94,73% слушателей готовы рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам (18 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель не оценил).
- 94,73% опрошенных готовы рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром (18 слушателей – да, 1 слушатель - не оценил).
- Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу - 78,94% (15 слушателей – выше, 1 слушатель – одинаково, 3 слушателя – воздержались от ответа)
Слушатели выразили благодарность за квалифицированную помощь. Благодарность за ясное, последовательное, доступное, практико-ориентированное изложение материала.
Предложили проводить занятия Поповой О.Л. в начале данного курса в двух анкетах.
Так же поступило предложение в начале курса обговорить особенности работы с детьми с ОВЗ («что под этим понимается, как они воспринимают информацию»).
Предложение конкретизировать деятельность методистов, работающих в образовательных организациях в двух анкетах.
Предложение о сокращении объема знаний.
Просьба включить в содержание курса ТФ методиста по организации и проведению изучения рынка труда (маркетинговая компетенция).
«Особенности реализации ФГОС среднего общего образования в пределах образовательных программ среднего профессионального образования» (гуманитарный цикл) 10-22 октября 2016, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
В состав слушателей вошли педагогические работники профессиональных образовательных организаций.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании –24 человек, что составляет 82,7% от общего количество слушателей (29чел.).
По результатам анкетирования 100% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 54% (13чел.) слушателей отметили как высокий, уровень практической значимости содержания программы 66% отметили как высокий и 9 слушателей оценил как средний.
66% опрошенных оценили уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и личностного роста как высокий и только один слушатель отметил, что они не пригодятся ему в практической деятельности.
Общая оценка компетентности преподавательского состава показала, что большинство слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий 79% слушателей.
60% слушатели полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности , психологическую комфортность на учебных занятиях.
Условия предоставления услуги, включающие в себя доступность, полноту и достоверность информации об условиях обучения 58% слушателей оценили на 5 баллов и один слушатель оценил этот показатель на 2 балла, возможность взаимодействия с преподавателем по телефону и электронной почте 50% оценили на 5 баллов один из опрошенных оценил на 1 балл, большинство слушателей устроило удобство графика проведения занятий, обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами 75% слушателей оценили на 5 баллов.
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 91,6% слушателей.
50% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу.
Слушатели поблагодарили за предоставленный материал на курсах, особо отметили занятия доцента Шелеховой О.В., открытые учебные занятия в ГБПОУ ИО «ИРКПО» и ГАПОУ ИО «ИТАМ», а также отметили некоторый дискомфорт при работе в аудитории.
«Педагогическая деятельность по проектированию и реализации программ учебных предметов (дисциплин) «Основы безопасности жизнедеятельности», «Безопасность жизнедеятельности», «Основы военной службы» в объеме 204 часа, с 12 сентября по 14 октября 2016г
Количество респондентов, процентное соотношение от общего числа слушателей в группе 18 (100%)
- Категория слушателей:
- Заместители директоров школ
- Преподаватели-организаторы ОБЖ
- Учителя ОБЖ
- Преподаватели дисциплин ОБЖ и БЖ
Удовлетворенность содержанием программы
Содержание программы соответствует заявленной тематике: «соответствует» - 100 %
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования: «учитывает» - 100 %
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения: «высокий» - 77,8%; «средний» - 22,2%
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста: «высокий» - 88,9 %; «средний» - 11,1%
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности: «высокий» - 94,4 %; «средний» - 5,6 %
Удовлетворенность компетентностью преподавательского состава (общая)
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины: «высокий» - 94,4 %; «средний» - 5,6 %
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно: «высокий» - 100 %
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме: «высокий» - 100 %
Уровень владения современными педагогическими технологиями: «высокий» - 88,9 %; «средний» - 11,1%
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность): «высокий» - 100 %
Рейтинговая оценки преподавательского состава
Компетентность и знание дисциплины:
Канюк И.И. – 5 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Слонимская Л.И. – 5 б.; Шепель М.Б. – 5 б.
Коммуникативные и ораторские способности:
Канюк И.И. – 5 б.; Медведев В.В. – 5 б.;
Слонимская Л.И. – 5 б.; Шепель М.Б. – 4,8 б.
Психологическая комфортность на учебном занятии:
Канюк И.И. – 4,9 б. Медведев В.В. – 5 б.;
Слонимская Л.И. – 5 б.; Шепель М.Б. – 5 б.
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей:
Канюк И.И. – 5 б. Медведев В.В. – 5 б.;
Слонимская Л.И. – 4,9 б.; Шепель М.Б. – 4,8 б.
Объективность в оценивании (оценках) результатов:
Канюк И.И. – 5 б. Медведев В.В. – 5 б.;
Слонимская Л.И. – 5 б.; Шепель М.Б. – 5 б.
Удовлетворенность условиями предоставления услуги 11. Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения – 4,9 б.
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте – 5 б.
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 4,8 б.
Удобство графика (расписания) проведения занятий - 4,9 б.
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами - 4,9 б.
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 5 б.
Соблюдение условий договора – 5 б.
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 5 б.
Социальное доверие к организации 19. Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам: «ДА» - 100 %.
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром: «ДА» - 100 %.
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу: «выше» - 88,9 %; «одинаково» - 11,1 %.
Выводы и предложения:
- Проводить больше занятий по приобретению и отработке практических навыков.
- Слушатели отметили, что курсы профессиональной переподготовки характеризовались хорошей организацией, содержательным наполнением и высоким теоретическим и методическим уровнем проведения занятий, объективным оцениванием результатов обучения и внимательным отношением к педагогам.
«Проектирование учебного занятия» 10-13 октября 2016, ГБПОУ ИО «Чунский многопрофильный техникум»
В состав слушателей вошли педагогические работники ГБПОУ ИО «Чунский многопрофильный техникум»
Число респондентов, принявших участие в анкетировании –25человек, что составляет 100% от общего количество слушателей (25чел.).
По результатам анкетирования 100% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, 100% считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 88% (22чел.) слушателей отметили как высокий, уровень практической значимости содержания программы 96% отметили как высокий и только один слушатель оценил как средний.
Уровень полезности знаний 96% (24 чел.) опрошенных оценили как высокий.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 96% опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателя содержанием преподаваемой дисциплины, высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий 92% слушателей и 2 слушателя как средний
96% слушатели полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное и только один слушатель оценил этот показатель как средний.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности , психологическую комфортность на учебных занятиях.
Условия предоставления услуги, включающие в себя доступность, полноту и достоверность информации об условиях обучения 96% слушателей оценили на 5 баллов, возможность взаимодействия с преподавателем по телефону и электронной почте 96% оценили на 5 баллов, , удобство графика проведения занятий, обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами 100% слушателей оценили на 5 баллов, а соблюдение условий договора и удовлетворенность качеством организации и проведения курса по программе ДПО в целом, были оценены всеми респондентами на 5баллов.
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
96% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу
Слушатели отметили преподавателя как высококвалифицированного специалиста, выразили слова благодарности, пожелания успехов в работе и были рады сотрудничеству, хотели бы еще поработать с Трускавецкой Валентиной Александровной при реализации программы повышения квалификации по проблеме использования образовательных технологий.
«Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса в образовательных организациях среднего профессионального образования» 19 сентября - 7 октября 2016, г. Иркутск, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
В состав слушателей вошли педагоги-психологи и педагогические работники образовательных организаций Иркутской области.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании составило 75% от общего количества слушателей.
По результатам анкетирования 100% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 73,3% слушателей отметили как высокий. Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности составил в результате опроса 93,3%.
100% опрошенных оценили уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и личностного роста как высокий.
Общая удовлетворенность компетентностью преподавательского состава выглядит следующим образом: абсолютно все респонденты максимально высоко оценили уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины и умение излагать материал ясно, последовательно, доступно. Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме составил 86,6%. Уровень владения современными педагогическими технологиями – 93,3%. Абсолютно все респонденты полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности, психологическую комфортность на учебных занятиях.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Попова О.Л.
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя -5 баллов из 5 возможных.
- Психологическая комфортность-5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей – 5 баллов из 5 возможных.
- Объективность в оценивании результатов большинство слушателей оценили высоко и этот показатель составил -5 баллов из 5 возможных.
Пензин С.В.
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 5 баллов.
- Психологическая комфортность 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Трускавецкая В.А.
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 86,6% (13 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Психологическая комфортность - 80% (12 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -86,6% (13 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил)
- Объективность в оценивании результатов - 80% (12 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 2 слушателя – не оценили)
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения – 93,3% (14 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте – 100%
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 86,6% (13 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – 4 балла)
Удобство графика (расписания) проведения занятий – 73,3% (11 слушателей – 5 баллов, 4 слушателя – 4 балла)
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами – 93,3% (14 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 93,3% (14 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
Соблюдение условий договора – 100%
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 46,6% (7 слушателей – 5 баллов, 8 слушателей – не оценили, т.к. не проживали в общежитии)
Уровень социального доверия к организации весьма высок:
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам – 100 %
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром – 100%
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу – 53,3% (8 слушателей – выше, 4 слушателя – одинаково, 3 слушателя – воздержались от ответа)
Благодарность преподавателям за проделанную работу.
Отдельная благодарность О.Л. Поповой за умение освещать актуальный, необходимый в данный момент материал, за доступность в изложении, отличное знание психологии и нормативной документации, за позитивное отношение к слушателям.
По итогам работы в рамках курса слушатели выразили следующие пожелания:
Желание пройти обучение по применению конкретных методик.
Предложение внести в курс образцы заполнения документации для психологов, добавить направления в психолого-педагогических технологиях.
Желание большей конкретики, направленности на специфику работы психолога, знакомство с реальными программами и планами.
Предложение расширить курс практических занятий, ввести отдельный практический курс для психологов ( отработка психологических техник, психологическая работа с выгоранием).
«Разработка и реализация адаптированных образовательных программ среднего профессионального образования» с 10 по15 октября 2016 года, ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
В состав слушателей вошли педагогические работники профессиональных образовательных организаций.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании – 13 человек, что составляет 26% от общего количество слушателей (50 чел.).
100 % слушателей отметили, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике и учитывает современные тенденции развития образования
Уровень новизны знаний, умений, навыков, приобретенных в процессе обучения респонденты также оценили на 100%
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста – 92,3% (12 слушателей отметили как высокий, 1 слушатель как средний).
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности – 92,3% (12 слушателей – высокий, 1 слушатель – средний).
Все опрошенные полностью удовлетворены компетентностью преподавательского состава, что выражается в следующих показателях:
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины - 100%.
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно – 100%.
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме -100%.
Уровень владения современными педагогическими технологиями – 100%.
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) - 100%.
Попова О.Л. (средний балл – 4,9)
- Компетентность и знание дисциплины – 100 %
- Коммуникативные и ораторские способности – 100 %
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 100%
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 100 %
- Объективность в оценивании (оценках) результатов - 92,3% (12 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – не оценил)
Условия предоставления услуги были отмечены респондентами следующим образом:
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения все опрошенные оценили на 5 баллов.
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте оценена на 84,61% из 10 % (11 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 1 слушатель – не оценил).
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 84,61% (11 слушателей – 5 баллов, 2 слушателя – 4 балла).
Удобство графика (расписания) проведения занятий – 92,3% (12 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла).
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами – 100%.
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 92,3% (12 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла).
Соблюдение условий договора – 100%.
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 53,84% (6 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла, 6 слушателей не оценили, т.к. не проживали в общежитии).
Абсолютно все респонденты готовы рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам, а также рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром.
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу – 76,92% (10 слушателей считают выше, 3 слушателя не видят разницы).
От слушателей поступило предложение организовать транспортную доступность мест для практических занятий (микроавтобус) и расширить категорию слушателей курсов (родители детей-инвалидов).
Респонденты выразили благодарность и пожелали удачи в профессиональной деятельности.
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях введения ФГОС общего образования» 26 сентября по 22 октября 2016, р. п Чунский
В состав слушателей вошли учителя технологии и педагоги дополнительного образования.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании составило 96,4% от общего количества слушателей.
По результатам анкетирования 85% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 84% слушателей отметили как высокий.
86% опрошенных оценили уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и личностного роста как высокий.
Общая оценка компетентности преподавательского состава показала, что 92% слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий большинство слушателей и они полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности , психологическую комфортность на учебных занятиях.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Рогалева Е.В..
- Компетентность и знание дисциплины -5баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя -4,8 балла.
- Психологическая комфортность-4,6 балла из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей 4,9 балла.
- Объективность в оценивании результатов большинство слушателей оценили высоко и этот показатель составил -4,8 баллов.
Степанова Н.Б
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 5 баллов.
- Психологическая комфортность 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Удовлетворенность условиями предоставления услуги составила 23,8 балла (max 25 б)
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
63% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу, 18,5% одинаково; 18,5% - воздержались от ответа.
По итогам работы слушатели курсов выразили пожелания: скорректировать программу курсов ПК по содержанию - дополнить материалами по аттестации учителей (требования, критерии), предусмотреть посещение и анализ открытого урока по технологии.
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях введения ФГОС общего образования» в объеме 72 часа по очно-заочной форме обучения с 17 по 29 октября 2016 г., г. Усть-Илимск.
В состав слушателей вошли учителя технологии и педагоги дополнительного образования.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании составило 98 % от общего количества слушателей.
По результатам анкетирования 92% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 90% слушателей отметили как высокий.
92% опрошенных оценили уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и личностного роста как высокий.
Общая оценка компетентности преподавательского состава показала, что 92% слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателями содержанием преподаваемой дисциплины, высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно, а также умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий большинство слушателей и они полностью удовлетворены отношением преподавателей к ним и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Оценивая компетентность преподавателя 100% слушателей отметили знание дисциплины, коммуникативные и ораторские способности, психологическую комфортность на учебных занятиях.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты:
Рогалева Е.В..
- Компетентность и знание дисциплины -5баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя - 4,8 балла.
- Психологическая комфортность- 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей 4,9 балла.
- Объективность в оценивании результатов большинство слушателей оценили высоко и этот показатель составил - 4,8 баллов.
Степанова Н.Б
- Компетентность и знание дисциплины -5 баллов из 5 возможных.
- Коммуникативные и ораторские способности преподавателя – 5 баллов.
- Психологическая комфортность 5 баллов из 5 возможных.
- Способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей -5 баллов.
- Объективность в оценивании результатов 100% опрошенных оценили на 5 баллов
Удовлетворенность условиями предоставления услуги составила 23,8 балла (max 25 б)
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 100% слушателей.
83% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу, 8,5% одинаково; 8,5% - воздержались от ответа.
По итогам работы слушатели курсов выразили пожелания: скорректировать программу курсов ПК по содержанию - дополнить материалами по аттестации учителей (требования, критерии).
«Организация практики обучающихся из числа лиц с инвалидностью и ОВЗ», с 26 по 29 сентября 2016 г. ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО»
Целевой аудиторией данного курса стали мастера производственного обучения профессиональных образовательных организаций.
Результатом освоения ДПП является совершенствование профессиональных компетенций мастеров производственного обучения по созданию условий для организации практики обучающихся из числа лиц с инвалидностью и ОВЗ.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании – 10, что составляет 20% от общего числа слушателей.
Результаты анкетирования говорят о том, что содержание программы соответствует заявленной тематике на 100 %. Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования на 100%. Уровень новизны знаний, умений, навыков, приобретенных в процессе обучения на 90 % (9 слушателей – высокий, 1 слушатель – средний). Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста на 90 % (9 слушателей – высокий, 1 слушатель – средний). Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности на 100 %.
Удовлетворенность компетентностью преподавательского состава (общая) оценена очень высоко:
- Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины - 100%
- Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно – 100%
- Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме -100%
- Уровень владения современными педагогическими технологиями – 100%
- Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) - 100%
Пензин С.В. (средний балл – 5)
- Компетентность и знание дисциплины – 100%
- Коммуникативные и ораторские способности – 100%
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 100%
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей – 100%
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 100%
Уровень удовлетворенности условиями предоставления услуги выглядит следующим образом:
Доступность, полноту, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения – 90% слушателей, т.е. 9 человек оценили на 5 баллов, 1 слушатель на 4 балла.
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте 80% респондентов (8 человек) оценили на 5 баллов, 2 слушателя на 4 балла.
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) – 80% (1 слушатель- 4 балла, 1 слушатель – 3 балла).
Удобство графика (расписания) проведения занятий – 100%.
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами – 80% (8 слушателей – 5 баллов,2 слушателя – 4 балла).
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО – 80% (8 слушателей – 5 баллов,2 слушателя – 4 балла).
Соблюдение условий договора –90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель воздержался).
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) – 60% (6 слушателей – 5 баллов, 4 слушателя не оценили, т.к. в общежитии не проживали).
Социальное доверие к организации у опрошенных выглядит следующим образом:
Все опрошенные слушатели готовы рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам, также готовы рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром.
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу, 60% слушателей оценили как высокое, 40% считают его одинаковым.
«Организация проектной и исследовательской деятельности обучающихся ПОО» 6-9 июня 2016 г, ГАПОУ ИО «УИТ», г. Усолье-Сибирское,
В состав слушателей вошли педагогические работники профессиональных образовательных организаций.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании – 24 человека, что составляет 82,8% от общего количество слушателей (29чел.).
По результатам анкетирования 96% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике, и 100% считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования. Уровень новизны 66,% (16 чел.) слушателей отметили как высокий, 8слушателей - как средний.
Уровень полезности знаний 92% опрошенных оценили как высокий, 2 чел.- как средний.
Высокий уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности определяют 80 % респондентов.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 100% опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателей содержанием преподаваемой дисциплины, а также высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно.
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей, а также уровень владения современными образовательными технологиями на высоком уровне оценили 95,8% респондентов.
Уровень владения современными педагогическими технологиями оценили как высокий 96% слушателей и 1 слушатель как средний
Абсолютное число опрошенных полностью удовлетворены отношением преподавателей к слушателям и определяют его как доброжелательное, вежливое и внимательное.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты (по 5-ти балльной шкале:
Рогалева Е.В. (средний балл –5)
Компетентность и знание дисциплины преподавателем, коммуникативные и ораторские способности преподавателя, психологическую комфортность, способность преподавателя оперативно реагировать на запросы слушателей100 % респондентов оценили на 5 баллов из 5 возможных.
Условия предоставления услуги, включающие в себя доступность, полноту и достоверность информации об условиях обучения 66% слушателей оценили на 5 баллов.
Большинство слушателей оценили на 5 баллов удобство графика проведения занятий, обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами, соблюдение условий договора и удовлетворенность качеством организации и проведения курса по программе ДПО в целом.
Социальное доверие к «РЦМРПО» и готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с РЦМРПО выразили 92% слушателей.
56.2% опрошенных слушателей отметили качество услуги выше в сравнении с другими образовательными организациями, предоставляющими подобную услугу.
Слушатели выразили слова благодарности за содержание программы и режим работы на курсах.
«Педагогическая деятельность по проектированию и реализации программ предметной области «Технология», с «14» марта по «15» июня 2016 г., г. Иркутск
Программа направлена на формирование у слушателей профессиональных компетенций, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности в сфере педагогической деятельности в образовании детей.
В состав слушателей вошли педагогические работники образовательных организаций Иркутской области.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании – 35 человек, что составляет 100% от общего количество слушателей (35 чел.).
По результатам анкетирования 100% опрошенных слушателей отмечают, что содержание программы полностью соответствует заявленной тематике (35 чел.). 90% опрошенных слушателей считают, что программа учитывает современные тенденции развития образования (34 чел.), 10 % (1 чел.) слушателей воздержались от ответа. Уровень новизны – 80% (28 чел.) - высокий, 10 % (3 чел.) – средний, 20 % (4 чел.) слушателей воздержались от ответа.
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста – 80% (28 чел.) опрошенных оценили как высокий, 20% (7 чел.) -слушателей воздержались от ответа.
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности 80% (28 чел.) респондентов отметили как высокий и 10% (1 чел.) – как средний, 20% (6 чел.) - слушателей воздержались от ответа.
Оценивая компетентность преподавательского состава, 100% опрошенных слушателей отмечают высокий уровень владения преподавателей содержанием преподаваемой дисциплины. Высокий уровень умения излагать материал ясно, последовательно и доступно отметили 100% (10 чел.) слушателей.
Уровень владения современными педагогическими технологиями - 90% (32 чел.) - высокий, 10% (3 чел.) – средний.
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) 90% (32 чел.) отметили как высокий, 10% (3 чел.) – средний.
Рейтинговая система оценки преподавательского состава показала следующие результаты (по 5-ти балльной шкале):
Кондратьева О. Г. (средний балл – 4,92)
- Компетентность и знание дисциплины – 100% опрошенных оценили на 5.
- Коммуникативные и ораторские способности - 100% опрошенных оценили на 5
- Психологическая комфортность на учебном занятии – 70 % (7 слушателей – 5 баллов, 3 слушателя – 4 балла)
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей - 100% опрошенных оценили на 5
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Попова О. Л. (средний балл – 4,98)
- Компетентность и знание дисциплины – 100% опрошенных оценили на 5.
- Коммуникативные и ораторские способности - 100% опрошенных оценили на 5
- Психологическая комфортность на учебном занятии - 100% опрошенных оценили на 5
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей - 100% опрошенных оценили на 5
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Пензин С.В. (средний балл – 4,96)
- Компетентность и знание дисциплины – 100% опрошенных оценили на 5
- Коммуникативные и ораторские способности - 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
- Психологическая комфортность на учебном занятии - 100% опрошенных оценили на 5
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей - 100% опрошенных оценили на 5
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Васильев Р.В. (средний балл – 4,98)
- Компетентность и знание дисциплины – 100% опрошенных оценили на 5.
- Коммуникативные и ораторские способности - 100% опрошенных оценили на 5
- Психологическая комфортность на учебном занятии - 100% опрошенных оценили на 5
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей - 100% опрошенных оценили на 5
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Медведев В.В. (средний балл – 4,98)
- Компетентность и знание дисциплины – 100% опрошенных оценили на 5.
- Коммуникативные и ораторские способности - 100% опрошенных оценили на 5
- Психологическая комфортность на учебном занятии - 100% опрошенных оценили на 5
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей - 100% опрошенных оценили на 5
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Рогалева Е.В. (средний балл – 4,98)
- Компетентность и знание дисциплины – 100% опрошенных оценили на 5.
- Коммуникативные и ораторские способности - 100% опрошенных оценили на 5
- Психологическая комфортность на учебном занятии - 100% опрошенных оценили на 5
- Способность оперативно реагировать на запросы слушателей - 100% опрошенных оценили на 5
- Объективность в оценивании (оценках) результатов – 90% (9 слушателей – 5 баллов, 1 слушатель – 4 балла)
Условия предоставления услуги, включающие в себя доступность, полноту и достоверность информации об условиях договора на официальном сайте, возможность взаимодействия с преподавателем дистанционно, удобство графика (расписания) проведения занятий, обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами, соблюдение условий договора и удовлетворенность качеством организации и проведения курса по программе ДПО в целом, были оценены респондентами на 4,8 баллов по 5-ти балльной шкале.
Социальное доверие к ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО» и готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре, а также готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с ГАУ ДПО ИО «РЦМРПО» выразили 100% слушателей.
4 слушателя (20%) отметили качество услуги выше в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу и 28 слушателей (80%) принимали участие в курсах в первый раз, поэтому ответили, что сравнить им пока не с чем.
При реализации дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации программ предметной области «Технология», слушатели выразили слова благодарности и оценили преподавателей как доброжелательных и внимательных. Отметили отличный контакт с аудиторией преподавателей. И выразили пожелания о расширении и более глубоком изучении таких дисциплин как «Психология» и «Информационные технологии».
«Совершенствование содержания и методики преподавания предметной области «Технология» в условиях введения ФГОС общего образования», с «30» мая по «25» июня 2016 г. г. Иркутск
В состав слушателей вошли учителя технологии, педагоги дополнительного образования.
Число респондентов, принявших участие в анкетировании –28 человека, что составляет 100 % от общего количество слушателей (28 чел.).
По результатам анк