Меню раздела
Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50
Информация
Отзывы о курсе
Л.В. Емельянова
Отзыв по обучению на курсах повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50»
С 20.02. по 22.02.17. мы (Л.В. Емельянова, заместитель директора по учебной работе, И.И. Шеханова», заместитель директора по производственно-практическому обучению и службе маркетинга, И.Е. Бердников, заведующий механическим отделением ГПОУ «Читинский политехнический колледж) проходили обучение в ГАУ ДПО ИО «Региональный центр мониторинга и развития профессионального образования» в г. Иркутск по дополнительной профессиональной программе «Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50».
Безусловно, данная программа является очень актуальной в настоящий момент. Несмотря на то, что в стране разработка и внедрение ФГОС СПО по ТОП-50 только началось, сотрудники центра владеют всей необходимой информацией, грамотно продумана программа курсов, которая включает самые проблемные темы, проработан раздаточный материал. И, что немаловажно, системно организовано обучение в государственных профессиональных образовательных организациях Иркутской области.
Хотим выразить слова благодарности Васильеву Роману Витальевичу, Кондратьевой Ольге Геннадьевне, Трускавецкой Валентине Александровне, которые приложили все усилия для того, чтобы обучение прошло в доброжелательной обстановке и у всех остались только положительные впечатления от совместной работы. Огромное спасибо преподавателям за тот уровень профессионализма и ответственности, который был проявлен не только в процессе обучения, но и на стадии организации занятий. Коллектив творческий и с большими возможностями, современно мыслящий, идущий в ногу со временем, откликающийся на все изменения в образовании и запросы участников образовательного процесса! Надеемся, что сотрудничество будет продолжено!
С 20.02. по 22.02.17. мы (Л.В. Емельянова, заместитель директора по учебной работе, И.И. Шеханова», заместитель директора по производственно-практическому обучению и службе маркетинга, И.Е. Бердников, заведующий механическим отделением ГПОУ «Читинский политехнический колледж) проходили обучение в ГАУ ДПО ИО «Региональный центр мониторинга и развития профессионального образования» в г. Иркутск по дополнительной профессиональной программе «Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50».
Безусловно, данная программа является очень актуальной в настоящий момент. Несмотря на то, что в стране разработка и внедрение ФГОС СПО по ТОП-50 только началось, сотрудники центра владеют всей необходимой информацией, грамотно продумана программа курсов, которая включает самые проблемные темы, проработан раздаточный материал. И, что немаловажно, системно организовано обучение в государственных профессиональных образовательных организациях Иркутской области.
Хотим выразить слова благодарности Васильеву Роману Витальевичу, Кондратьевой Ольге Геннадьевне, Трускавецкой Валентине Александровне, которые приложили все усилия для того, чтобы обучение прошло в доброжелательной обстановке и у всех остались только положительные впечатления от совместной работы. Огромное спасибо преподавателям за тот уровень профессионализма и ответственности, который был проявлен не только в процессе обучения, но и на стадии организации занятий. Коллектив творческий и с большими возможностями, современно мыслящий, идущий в ногу со временем, откликающийся на все изменения в образовании и запросы участников образовательного процесса! Надеемся, что сотрудничество будет продолжено!
Оценки качества курса
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 29 января-18 февраля 2018 г.,Иркутский аграрный техникум, г. Иркутск.
|
Критерии оценки |
Результат |
||||
|
1. Оценка содержания программы |
|||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
23 человека (100%) считают, что соответствует |
||||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человек (96%) считают, что учитывает 1 человека (4%) считают, что частично учитывает
|
||||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
19 человек (83%) считают, что высокий 4 человека (17%) считают, что средний |
||||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
15 человек (65%) считают, что высокий 8 человек (35%) считают, что средний |
||||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
16 человек (70%) считают, что высокий 7 человека (30%) считают, что средний |
||||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
|||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считает, что средний |
||||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
23 человека (100%) считают, что высокий |
||||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
|||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
|
Пензин С. В./4.9 |
5 |
5 |
5 |
4.9 |
|
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
|||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
23 человек (100%) оценили на 5 |
||||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
21 человек (91%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 |
||||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
18 человек (78%) оценили на 5 5 человека (22%) оценили на 4 |
||||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
23 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
16 человек (70%) оценили на 5 7 человек (30%) оценили на 4 |
||||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
23 человека (100%) оценили на 5 |
||||
|
Соблюдение условий договора |
22 человек (96%) оценили на 5 1 человек не оценили показатель |
||||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
8 человек (35%) оценили на 5 15 человек не оценили показатель |
||||
|
5. Социальное доверие к организации |
|||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
23 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
23 человека (100%) готовы рекомендовать |
||||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
19 человек (82%) считают, что качество выше 4 человека (18%) считают, что качество одинаково
|
||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 19 – 31 марта 2018 г.
|
Критерии оценки |
Результат |
|||
|
1. Оценка содержания программы |
||||
|
Содержание программы соответствует заявленной тематике |
22 человека (100%) считают, что соответствует |
|||
|
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования |
22 человека (100%) считают, что учитывает |
|||
|
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) |
||||
|
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень владения современными педагогическими технологиями |
22 человека (100%) считают, что высокий |
|||
|
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) |
21 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний |
|||
|
3. Оценка компетентности преподавателя |
||||
|
ФИО преподавателя/ средний балл |
Компетентность |
Коммуникативные |
Психологическая комфортность на учебном занятии, средний балл |
Способность оперативно реагировать на запросы слушателей, средний балл |
|
Трускавецкая В. А./5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4. Оценка условий предоставления услуги |
||||
|
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения |
19 человек (86%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель |
|||
|
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте |
21 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 |
|||
|
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) |
17 человек (77%) оценили на 5 3 человека (14%) оценили на 4 2 человека не оценили показатель |
|||
|
Удобство графика (расписания) проведения занятий |
17 человек (77%) оценили на 5 5 человек (23%) оценили на 4 |
|||
|
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами |
17 человек (84%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4 1 человек (4%) оценил на 3 |
|||
|
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
18 человек (78%) оценили на 5 5 человек (22%) оценили на 4
|
|||
|
Соблюдение условий договора |
18 человек (78%) оценили на 5 4 человека (17%) оценили на 4 1 человек не оценил показатель |
|||
|
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) |
15 человек (68%) оценили на 5 1 человека (5%) оценили на 3 6 человек не оценили показатель |
|||
|
5. Социальное доверие к организации |
||||
|
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам |
22 человека (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром |
22 человека (100%) готовы рекомендовать |
|||
|
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу |
19 человек (86%) считают, что качество выше 2 человека (9%) считают, что качество одинаково 1 человек не оценил показатель |
|||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 30 января.-11 февраля 2017 г., ГАПОУ ИО «Ангарский техникум строительных технологий», г. Ангарск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 22человека (88%) считают, что соответствует 3 человек (12%) считают, что частично соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 20 человек (80%) считают, что учитывает 5человек (20%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 16 человек (64%) считают, что высокий 9 человек (36%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 14человек (56%) считают, что высокий 10человек (40%) считают, что средний 1человек (4%) считает, что низкий | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 17человек (68%) считают, что высокий 8человек (32%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 18человек (72%) считают, что высокий 7человек (28%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23человека (92%) считают, что высокий 2человека(8%) считают, что средний
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
| средний балл | средний балл | средний балл | средний балл | |
Пензин С.В. | 4.6 | 4.7 | 4.8 | 4.8 | |
Шелехова О.В. | 4.8 | 4.8 | 4.9 | 4.8 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 14человек (56%) оценили на 5 10человек (40%) оценили на 4 1человек (4%) оценили на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 13человек (52%) оценили на 5 9человек (36%) оценили на 4 3человек (36%) оценили на 3 1человек (4%) оценили на 2
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21человек (84%) оценили на 5 3человека (12%) оценили на 4 1человек (4%) оценили на 3
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 17человек (68%) оценили на 5 7человек (28%) оценили на 4 1человек (4%) оценили на 3 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 16 человек (64%) оценили на 5 9человек (36%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | показатель не подлежал оценке | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (96%) готовы рекомендовать 1 человек (4%) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 25человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 16человек (64%) считают, что качество выше 9человек (36%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 16-30 марта 2017 г., ГБПОУ ИО «Тулунский аграрный техникум»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 21 человек (95%) считают, что соответствует 1 человек (5%) считает, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 21 человек (100. %) считают, что учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 21человек ( 95 %) считают, что высокий . 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 17 человек (80 %) считают, что высокий 4 человек (20 %) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 17человек (80 %) считают, что высокий 4 человека(20 %) считают, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 21 человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 21человек (100 %) считают, что высокий | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 19 человек (90%) считают, что высокий 2 человека (10%) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 20 человек (95%) считают, что высокий 1 человек (5%) считает, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 21 человек (100%) считают, что высокий | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин С.В 5.0 | средний балл 5.0 | средний балл 5.0 | средний балл 5.0 | средний балл 5.0
| |
Шелехова О.В 4.89 | средний балл 5.0 | средний балл 4.85 | средний балл 4.66 | средний балл 4.95
| |
Трускавецкая В.А 4.93 | средний балл 4.95 | средний балл 4.85 | средний балл 5.0 | средний балл 4.85 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 20 человек (93%) оценили на 5 1 человек (7%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (61%) оценили на 5 2 человек (19.5%) оценили на 4 1 человек (9.75%) оценил на 3 1 человек (9.75%) оценил на 1 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 20 человек (90%) оценили на 5 1 человек (10%) оценил на 3 | ||||
Соблюдение условий договора | 20 человек (90%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 21 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 21 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 13 человек (72%) считают, что качество выше 5 человек (28%) считают, что качество одинаково | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 13-25 марта 2017 г., ГАПОУ ИО «Ангарский индустриальный техникум», г. Ангарск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 25 человек (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 25 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 23 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 22 человека (88%) считают, что высокий 3 человека (12%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 25 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (96%) считают, что высокий 1 человек (4%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 25 человек (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 23 человека (92%) считают, что высокий 2 человека (8%) считают, что средний
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин С.В . 4.92 | средний балл 5 | средний балл 4.8 | средний балл 4.8 | средний балл 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 23 человека (92%) оценили на 5 2 человека (8%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 20 человек (80%) оценили на 5 1человек (4%) оценил на 2
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (84%) оценили на 5 4человека (16%) оценили на 4
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (84%) оценили на 5 4человека (16%) оценили на 4
| ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 21 человек (84%) оценили на 5 4человека (16%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | 22 человека (88%) оценили на 5
| ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 20 человек (80%) готовы рекомендовать 5 человек (20%) не оценили данный показатель | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 20 человек (80%) готовы рекомендовать 5 человек (20%) не оценили данный показатель | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 23 человека (92%) считают, что качество выше 2 человека (8%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 27 февраля - 15 марта 2017 г., ГАПОУ ИО «Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 15 человек 100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 15 человек (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 10 человек 66%) считают, что высокий 5 человек (33%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 8 человек (54%) считают, что высокий 7 человек (46%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 11человек (74%) считают, что высокий 4 человека (26%) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 14человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 14человек (93%) считают, что высокий 1 человек (7%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 13человек (87%) считают, что высокий 2человека (13%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 13 человек (87%) считают, что высокий 2 человека (13%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 15человек (100%) считают, что высокий
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Рогалева Е.В. 4.8 | средний балл 4.8 | средний балл 4.8 | средний балл 4.7 | средний балл 4.8 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 9 человек (60%) оценили на 5 6человек (40%) оценили на 4
| ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 9 человек (60%) оценили на 5 6человек (40%) оценили на 4
| ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 8 человек (53%) оценили на 5 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 12человек (80%) оценили на 5 3 человека (20%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 9 человек (60%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | показатель не подлежал оценке | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 15 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 15 человек (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 8 человек (53%) считают, что качество выше 7человек (47%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 6 - 22 марта 2017 г.,г. Ангарск (ААТТ)
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 26 человек (89,65 %) считают, что соответствует 3 человека (10,34 %) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 26 человек (89,65 %) считают, что учитывает 3 человека (10,34 %) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 15 человек (51,72 %) считают, что высокий 10 человек (34,48 %) считают, что средний 1 человек (3,44 %) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 13 человек (44,82 %) считают, что высокий 11 человек (37,93 %) считают, что средний 2 человека (6,89 %) считают, что низкий | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 17 человек (58,62 %) считают, что высокий 7 человек (24,13 %) считают, что средний 2 человека (6,89 %) считают, что низкий | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 27 человек (93,1 %) считают, что высокий 2 человека (6,89 %) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 26 человек (89,65 %) считают, что высокий 3 человека (10,34 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (82,75 %) считают, что высокий 3 человека (10,34 %) считают, что средний 2 человека (6,89 %) считают, что низкий | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 25 человек (86,2 %) считают, что высокий 4 человека (13,79 %) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 25 человек (86,2 %) считают, что высокий 4 человека (13,79 %) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Кондратьева О.Г. | 4,89 | 4,89 | 4,51 | 4,44 | |
Трускавецкая В.А. | 4,93 | 4,58 | 4,68 | 4,65 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 5 человек (17,24 %) оценили на 5 24 человека (82,75 %) не оценили | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 5 человек (17,24 %) оценили на 5 24 человека (82,75 %) не оценили | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 4 человека (13,79 %) оценили на 5 25 человек (86,2 %) не оценили | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 3 человека (10,34 %) оценили на 5 1 человек (3,44 %) оценили на 4 25 человек (86,2 %) не оценили | ||||
Соблюдение условий договора | 3 человека (10,34 %) оценили на 5 26 человек (89,65 %) не оценили | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 27 человек (93,1 %) готовы рекомендовать 2 человека (6,89 %) не готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 27 человек (93,1 %) готовы рекомендовать 2 человека (6,89 %) не готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 10 человек (34,48 %) считают, что качество выше 9 человек (31,03 %) считают, что качество одинаково 10 человек (34,48 %) не оценили | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 17-29 апреля 2017 г., ГБПОУ ИО «Иркутский техникум машиностроения им. Н.П.Трапезникова
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 17 человек (100%) считают, что соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 17 человек (100%) считают, что учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 16 человек (.95 %) считают, что высокий 1 человек ( 5%) считают, что средний | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 16 человек (95 %) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 16 человек (95 %) считают, что высокий 1 человек (5%) считают, что средний | ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 17 человек (100%) считают, что высокий | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 16 человек (95 %) считают, что высокий 1 человек (5 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 16 человек (95. %) считают, что высокий 1 человек ( 5 %) считают, что средний | ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 16 человек ( 95%) считают, что высокий 1 человек ( 5%) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 16 человек ( 95 %) считают, что высокий 1 человек ( 5 %) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин С.В 4.9 | средний балл 5.0 | средний балл 4.9 | средний балл 4.8 | средний балл 4.9
| |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 16 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 3 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 16 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 3 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | показатель не подлежал оценке | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 15 человек (90%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 1 человек (5%) оценили на 3 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 16 человек (95%) оценили на 5 1 человек (5%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 17 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Соблюдение условий договора | 17 человек (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | показатель не подлежал оценке | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 17 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 17 человек (100%) готовы рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 15 человек (90%) считают, что качество выше 2 человек а(10%) считают, что качество одинаково | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50», 30 января – 11 февраля 2017 г., Иркутск (ИТИП)
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 8 человек (30,76 %) считают, что соответствует 18 человек (69,23 %) считают, что частично соответствует | ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 8 человек (30,76 %) считают, что учитывает 18 человек (69,23 %) считают, что частично учитывает | ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 4 человека (15,38 %) считают, что высокий 21 человек (80,76 %) считают, что средний 1 человек (3,84 %) считают, что низкий | ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 6 человек (23,07 %) считают, что высокий 20 человек (76,92 %) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний
| ||||
| |||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний | ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 3 человека (11,53 %) считают, что высокий 23 человека (88,46 %) считают, что средний | ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний | ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 8 человек (30,76 %) считают, что высокий 18 человек (69,23 %) считают, что средний | ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Кондратьева О.Г. | 4,61 | 4,92 | 4,34 | 4,88 | |
Шелехова О.В. | 4,92 | 4,92 | 4,76 | 4,73 | |
Пензин С.В. | 4,26 | 4,11 | 4,07 | 4,19 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 8 человек (30,76 %) оценили на 5 18 человек (69,23 %) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 17 человек (65,38 %) оценили на 5 9 человека (34,61 %) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 24 человека (92,3 %) оценили на 5 2 человека (7,69 %) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО |
| ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (92,3 %) готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не оценил | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (92,3 %) готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не готовы рекомендовать 1 человек (3,84 %) не оценил | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 7 человек (26,92 %) считают, что качество выше 16 человек (61,53 %) считают, что качество одинаково 1 человек (3,84 %) считает, что качество ниже 1 человек (3,84 %) не оценил | ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50» 6 - 18 февраля 2017 г. ГБПОУ ИО «Ангарский промышленно-экономический техникум», г. Ангарск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 22 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 21человек (95,5%) считают, что учитывает 1человек (4,5%) считают, что частично учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 13 человек (59%) считают, что высокий 9 человек (40%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человека (81,8%) считают, что высокий 4 человек а(18,1%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 19 человек (86%) считают, что высокий 3 человека (14%) считают, что средний
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 19человек (86%) считают, что высокий 3человека (14%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 20 человек (91%) считают, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 22 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 20 человек (91%) считают, что высокий 2 человека (9%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 22 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Рогалева Е.В. | 5 из 5 | 5 из 5 | 5 из 5 | 5 из 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 20 человек (91%) оценили на 5 2 человека (9%) оценили на 4 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 21 человек (95,5%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 19 человек (86%) оценили на 5 3 человека (14%) оценили на 4
| ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 22 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 18 человек (81,8%) оценили на 5 4 человека (18,1%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 21 человек (95,5%) готовы рекомендовать 1человек (4,5%) не готов рекомендовать | ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 21 человек (95,5%) готовы рекомендовать 1человек (4,5%) не готов рекомендовать | ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 14 человек (64%) считают, что качество выше 8 человек (36%) считают, что качество одинаково
| ||||
«Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50» 30 января - 11 февраля 2017г. ГБПОУ ИО «ИТАС», г. Иркутск
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 24 человека (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 17 человек (70%) считают, что высокий 7 человек (29%) считают, что средний
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 18 человек (75%) считают, что высокий 6 человек (25%) считают, что средний
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 21 человек (87,5%) считают, что высокий 3 человека (12,5%) считают, что средний
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23человека (95,8%) считают, что высокий 1человек (4%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
| |||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Рогалева Е.В. | 5 из 5 | 4,9 из 5 | 5 из 5 | 5 из 5 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 23 человека (95,8%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 21 человек (87,5%) оценили на 5 3 человека (12,5%) оценили на4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 23 человека (95,8%) оценили на 5 1 человек (4%) оценил на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 22 человека (91,6%) оценили на 5 2 человека (8.3%) оценили на 4
| ||||
Соблюдение условий договора | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | Показатель не подлежал оцениванию | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 22 человека (91,6%) считают, что качество выше 2 человека (8,3%) считают, что качество одинаково
| ||||
Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50 25.01-07.02.2017 г. ГАПОУ ИО «Ангарский техникум общественного питания и торговли»
Организационно-методические условия внедрения ФГОС СПО по ТОП-50 25.01-07.02.2017 г. ГАПОУ ИО «Ангарский техникум общественного питания и торговли»
Критерии оценки | Результат | ||||
1. Оценка содержания программы | |||||
Содержание программы соответствует заявленной тематике | 24 человека (100%) считают, что соответствует
| ||||
Содержание программы учитывает современные тенденции развития образования | 24 человека (100%) считают, что учитывает
| ||||
Уровень новизны знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень полезности знаний, умений и навыков для профессионального и (или) личностного роста | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
Уровень практической значимости содержания программы для повышения эффективности педагогической деятельности | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
2. Оценка компетентности преподавательского состава (общая) | |||||
Уровень владения содержанием преподаваемой дисциплины | 23 человека (95,8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Умение излагать материал ясно, последовательно, доступно | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Умение мотивировать и поддерживать интерес слушателей к теме | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Уровень владения современными педагогическими технологиями | 23 человека (95.8%) считают, что высокий 1человек (2%) считают, что средний
| ||||
Уровень удовлетворенности отношением преподавателей к слушателям (доброжелательность, вежливость, внимательность) | 24 человека (100%) считают, что высокий
| ||||
3. Оценка компетентности преподавателя | |||||
ФИО преподавателя/ средний балл | Компетентность | Коммуникативные | Психологическая комфортность на учебном занятии | Способность оперативно реагировать на запросы слушателей | |
Пензин Сергей Васильевич | средний балл 5 | средний балл 4,9 | средний балл 4,7 | средний балл 4,9 | |
4. Оценка условий предоставления услуги | |||||
Доступность, полнота, достоверность информации на официальном сайте Центра об условиях обучения | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Возможность взаимодействия с преподавателем по телефону, по электронной почте | 24 человека (100%) оценили на 5 | ||||
Комфортность во время пребывания в помещениях Центра (интерьер, гардероб, место для ожидания, учебный кабинет и т.п.) | - | ||||
Удобство графика (расписания) проведения занятий | 19 человек (79 %) оценили на 5 5 человек (20%) оценили на 4 | ||||
Обеспеченность учебного процесса мультимедиа и компьютерной техникой, программным обеспечением, учебно-методическими и раздаточными материалами | 21 человек (87,5%) оценили на 5 3 человека (12,5.%) оценили на 4 | ||||
Удовлетворенность качеством организации и проведения курсов по программам ДПО | 23 человека (95,8%) оценили на 5 1 человек (2%) оценили на 4 | ||||
Соблюдение условий договора | - | ||||
Удовлетворенность качеством обслуживания и проживания в общежитии (для проживавших в общежитии) | - | ||||
5. Социальное доверие к организации | |||||
Готовность рекомендовать коллегам, родственникам и знакомым обучение в Центре по дополнительным профессиональным программам | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Готовность рекомендовать другим организациям сотрудничать с Центром | 24 человека (100%) готовы рекомендовать
| ||||
Качество услуги в сравнении с другими организациями, предоставляющими подобную услугу | 21человек (87.5%) считают, что качество выше 3человека (12,5%) считают, что качество одинаково
| ||||
Регистрация на курс
Для регистрации слушателям необходимо подать заявку через форму «Записаться на курс».
Форма проведения
Все курсы могут проводиться в очной, заочной и очно-заочной форме. Подробности уточняйте по адресу [email protected]
Необходимые документы для оформления удостоверения
- копия паспорта;
- копия диплома о высшем или среднем профессиональном образовании;
- копия документа, подтверждающего изменение фамилии (если менялась).
Источник обеспечения
Любой курс можно пройти на бюджетной основе (см. План-график) или на внебюджетной основе (см. Порядок оказания платных услуг).
Для оформления финансовых документов необходимы:
- полные реквизиты Вашей организации, включая юридический адрес;
- доверенность на право подписи финансовых документов (договор, акт сдачи-приемки).
Проживание
Напоминаем, что слушатели очных курсов получают скидку при оплате проживания в гостинице Института.
Остались вопросы?
Для получения дополнительной информации:
- задайте вопрос через форму обратной связи;
- пишите на e-mail: [email protected] (в теме указать «Вопрос по курсам»);
- звоните по телефону: 8(3952)484-921.